对于北京市国土房管局用机器现场摇号的方式确定了285户廉租房配租家庭，马赛克撰文（1月24日《新京报》）认为这种方法不公平、不合理。我不这样认为。

　　从表面上看，“摇号”属于博弈范畴，其基本原理是数学上的概率论，靠的是机遇与运气。对于机器“摇号”淘汰部分住户，将严肃的工作简化为一场“赌博”，的确显得不够科学，甚至有些荒唐。但是，如果廉租房资源的稀缺没有得到切实解决，如果没有更稳妥的解决措施，这未尝就不是一种办法。

　　按马文所说，谁该享受廉租房，应视其具体的困难程度而定，只有最需要的，才能获得优抚。可要让所有人在一道杠杠上按高低排顺序，恐怕难以操作。

　　从某种意义上说，“摇号”起码具备了的形式的公平和程序的公正，只要游戏规则不偏向某一方，无论结果如何都应该被认为是公正的。如果不能把相关参数完全量化，做不到“机会均等”，“摇号”就是一种可行的折衷办法。“摇号”可以完全避免“人情关”，比起现实生活中太多太可怕太离奇的“暗箱操作”，恐怕要公正公平得多。陈爱和(江苏公务员)（来源：新京报）