网友：练洪洋

　　河南登封市为扩大民主、破除用人上的不正之风，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，尝试用“三票制”——即群众推荐票、四大班子推荐票、市委全委会表决票的办法。去年9月初，登封市针对交通局长、计生委主任两个位置竞争激烈，人选一时难以确定，经过“三票制”，仅在一天之内层层推荐选任了两名科级单位正职，在全市引起了强烈反响（见1月18日《人民日报》）。

　　民意、知情、监督，这些祖辈闻所未闻的“新词”、“舶来品”款款向我们走来，映入我们的眼帘，融入我们的生活中，因此，凡是与这几个词有关的新闻总是能吸引我们的眼球，博得我们的好感，登封这则新闻也不例外。至少吧，他们在选官时，想到了民意这玩艺，要穿一件这样的外衣，这就是一种进步。至于说到具体操作吧，恕我直言，看不到新意，难以苟同。

　　“群众”这个词，经常挂在我们大小领导嘴边，但是什么是“群众”，谁能代表“群众”？我敢说，他们也说不出个子丑寅卯。当然，笔者也不懂，也不想多考证，我只是想说，如果连“群众”这个概念都没有弄明白，又怎么可能叫“群众”来推荐官员候选人呢？事实上，比如说新闻提到的“三票制”选交通局局长吧，群众这一票中的“群众演员”由谁来演？——交通局的职工？交通企业员工？还是全市人民？

　　从新闻中“仅在一天之内层层推荐选任了两名科级单位正职”这个事实来猜测，“群众”显然不可能是全市公投式的大民主，那么谁来代表“群众”就真的是一个悬而未决的问题了。

　　即使撇开这个敏感的问题不谈，群众这一票的作用也堪忧。当然，如果“群众”与几大班子的思路保持“高度一致”，所选的人是众望所归，皆大欢喜，自然没有问题。要是“群众”的认识达不到领导的高度，所托非人（当然这里是指领导眼中的“非”）时，“群众票”到时还不是废票一张？又假如，几大班子（甚至一个人）相中的“千里马”过不了“群众”关、全委会关，结果还不是一票顶仨？

　　如果民意，直接民主只被当作暗箱操作的遮羞布，当作马褂外的西装，那就真是不如不要好，万一所选非人，追究起来，还有一个“债主”。

　　其实，像选干部这样的事，根本没有必要也不可能用直接民主来进行。在目前缺乏竞选的制度下，群众（原谅我用了这个我自己也不太懂的词）根本不可能对候选的官员德才（有时甚至是姓甚名谁）有一个全面的了解，因此直接民主根本上没有可操作性，因此才需要代议制，才需要人大制度。

　　在吏治搞得比较好的国家，都是由地方首长选行政官员，由正职选副手，也没听说他们要搞直接民主式的公选，他们为什么就不出（少出）我们这常见的任人唯亲，卖官爵禄的现象呢？道理很简单，他们有完善的监督体制，有严厉的问责制，让制度去管人，使到他们即使常在河边走，也不敢沾湿脚。

　　直接民主止得了痛，消不了炎，选得了干部止不住腐败，我看还是少来吧。

　　：来源：人民网