九旬老太为赡养状告八子女

九旬老太为赡养状告八子女

http://www.sina.com.cn 2004年01月29日11:23 广州日报大洋网

记者　王俊　通讯员　刘柳　　为了能让自己老有所养，九旬吴老太与自己的八个子女对簿公堂。虽然最后吴老太胜诉，可多数子女们仍然不履行法院的生效判决。吴老太只好在每轮到一个子女赡养的时候就向法院申请强制执行。不过，这件麻烦事终于在近期解决了。在猴年新春即将到来之际，吴老太住进了自己亲自选择的“新居”———养老院。　　九旬老太太：　　我要到子女家轮流住　　今年90岁的吴老太一共育有八个子女，其中三个子女在境外居住，其他五个子女均在广州居住，最大的子女今年都已经71岁了。吴老太的老伴已经于1993年去世。在老伴还在世的时候，吴老太一直与大儿子李大一起居住，由李大照顾其起居。1999年，由于李大居住的房屋拆迁，吴老太便搬去与李四共同居住。2001年底，由于李四要到国外探亲，无法继续照顾吴老太，于是吴老太便提出到其他子女家轮流居住。　　众子女：　　不想跟老人家一起住　　令吴老太意想不到的是，其他子女竟然没有一人愿意跟她同住。在与子女们多次协商无效的情况下，2001年11月，吴老太只好把自己的八个子女告上了法院，要求法院判决其到广州的各子女家轮流居住半年，在境外的子女则支付赡养费。　　东山区法院审理后认为，在境内居住的五个子女均有自己的住房，有固定的收入，完全有能力、有条件照顾吴老太，五子女以各种理由不愿接纳吴老太是与法律、道德相悖的，故该院判决：在判决生效之日起30天内，吴老太到境内五子女家轮流居住生活半年，五子女同时每月各支付赡养费人民币150元；住在香港和加拿大的三子女每季度各支付赡养费港币1000元、1000元、600元给吴老太。　　执行生效判决：　　第一站母女就不欢而散　　一审宣判后，李大、李五、李七、李八不服判决，共同向广州中院提出上诉，称均不同意吴老太在他们处轮流居住，而愿意共同出资单独租一个套间给其居住，并由长子李大负责照顾。中院终审判决认为，原审法院从维护老年人的合法权益的原则出发，根据吴老太的意愿判决其赡养问题，合法合理，故驳回上诉，维持原判。　　中院的判决作出后，鉴于子女们仍然不主动履行赡养义务，2002年11月，吴老太来到东山区法院申请强制执行，要求搬到赡养第一站———女儿李七家中居住。由于李七的丈夫身体不好，出于要在医院照顾丈夫、无暇顾及吴老太等方面的考虑，李七与吴老太以及法院的执行人员协商，希望吴老太能够到他们为吴老太租的出租屋中居住，他们将雇请保姆专门照顾吴老太。　　可这吴老太也挺倔，非李七家不去。后经法院多次做工作之后，吴老太才搬到李七为其租住的出租屋中居住。由于李七的丈夫要经常化疗、疗养，可能期间由于李七来探望她的次数太少，吴老太又不满意了，再次向李七提出要求到其家居住，并因此与李七多次发生争执。2003年8月底，吴老太愤然搬离出租屋到李四家居住。　　第二站风波再起　　吴老太最终入住养老院　　老在李四家住，虽然李四真心欢迎，但吴老太心里还是不舒服。因为自己把八个子女好不容易拉扯大，现在他们也都是做爷爷、奶奶的年纪了，她不信他们就不能好好赡养她。2003年12月10日，吴老太再次来到东山区法院，申请法院强制执行其到赡养第二站———李五家居住。　　李五不同意吴老太到他家居住，也是提出愿意为吴老太租间房子、雇个保姆照顾她。经执行法官多次与吴老太沟通，吴老太终于同意到李五为其租住的房子居住，但提出必须有李五的一个直系亲属陪同居住。至此，只要李五一同意，按照法律规定可以就此和解结案了，但经办该案的法官又想：如果六个月以后，下一个子女不履行赡养义务或者也是愿意重新为吴老太租房居住，吴老太岂不是又得来法院？　　此时，与吴老太最亲近的李四主动向法院转达了吴老太的一个书面愿望：她或者去李五家或者去老人院居住，坚决不去出租屋居住。法院与民政局协调，又与吴老太的几个子女多次沟通，最后在吴老太入住养老院问题上达成了一致的意见。今年1月15日，吴老太在陈法官以及其子女的帮助下，顺利地入住到了某街托老中心。　　以案说法　　精神赡养也是法律义务　　“子女有赡养父母的义务。”但多数人都认为赡养就是给给生活费，让老人衣食无忧。《老年人权益保障法》第11条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”这就是说，子女对父母不仅应尽到经济赡养的义务，还应尽到精神赡养的义务，比如抽空陪伴父母，陪他们聊天吃饭等等。尽管法律明确规定了精神赡养，但具体操作起来仍有不少困难：法院可以判决子女与老人同住，但对不欢而散的结局却无?芪ΑＵ饩托枰胙镒鹄暇蠢系拿赖隆赖率潜确筛叩囊蟆?（来源：广州日报）