观察家·再评人大代表广告征集议案

　　在十届全国人大二次会议即将召开之际，全国人大代表、浙江企业家周晓光在当地电视台打出广告，向民众征询议案内容。

　　显然，周晓光此举意在汇集民间智慧，提高自己作为一个全国人大代表的参政水平，同时也使自己的议案更接近民意。近几年来，人民代表大会制度不断完善。其中最典型的现象就是人大代表和选民关系更加密切，议案和表决等具体行为越来越多地反映选民的意志。但在代表和选民的联系密切程度、议案和民意的关联性等方面，我们的人大代表议事制度还有很多可以改进和加强的地方。

　　比如说，一个人当选人大代表之后，选举者和选民能在多大程度上联系到代表？一个代表所提出的议案，到底是反映选民的意愿还是反映其本人的利益？议案提出之前，是否有过征求意见和磋商、论证的过程？议案的质量和全国人大这一最高权力机关所担负的职责要求到底还有多大的差距？这些问题，或多或少地还存在于现实之中。

　　众所周知，在近3000名全国人大代表中，就地方代表团这一块来说，相当多是地方行政首长。这些人平时政务繁忙，无暇和普通民众过多接触，即便是直接投票选举其为全国人大代表的省一级代表，也不能随时和他沟通交流。只有少数代表，比如像周晓光这样的企业家和其他极少数来自最基层的代表，普通民众才能多见见。这样的现实，使得全国人大代表和选举者以及普通民众的距离较远。这就直接产生一个问题——通过全国人大代表所表达的民意，是否能直接体现选民的意愿？

　　从另一个角度看，目前的全国人大代表所提出的议案水平必然受其自身因素影响，一个人的职业繁忙程度和职业性质、与选民联系密切程度、个人学识偏好和性格特点等各种因素，都决定了议案水平的高低。从现实状况来看，这种负面影响还是相当严重的。

　　再来看选民的意志和要求。每当人民有什么诉求时，很多人往往发现缺乏有效的途径。想找人大代表吗？没有联系方式；想通过信访吗？那多半是层层批转；想旁听会议吗？指标有限且不能发言……很多现实的限制，让选民的意见上达不畅。

　　上述现象直接形成了一对矛盾：一方面是代表们希望自己的议案更大程度代表民意，另一方面是选民难以见到代表；一方面是代表提议案时渴求民间智慧的集成，另一方面是民间智慧的无用武之地。周晓光通过广告征求议案内容的办法，很好地解决了上述矛盾。

　　我们常说，“群众是真正的英雄”。在民主政治框架下，为数众多的普通人最了解自己需要什么，也最知道自己需要表达什么，这种信息的“零过滤性”以及智慧的集成性，决定了民意是民主政治取之不尽用之不竭的智慧源泉。

　　我完全相信，作为一个负责任的全国人大代表，作为一个希望有所作为的全国人大代表，他当然希望自己的参政工作更大程度体现民主这个神圣的字眼，更希望自己的参政水平有较大幅度的提高。那么，请你们不妨学学周晓光代表：到民间去，汇集民意，同时也是收集民间智慧。

　　陈杰人　北京　媒体从业者