网友：王克安

　　据1月14日楚天金报报道，在13日上午举行的武汉市十一届人大二次会议第三次全会上，在对《关于武汉市中级人民法院工作报告的决议（草案）》表决时，人大代表袁厚安当场投下了唯一的一张“反对票”。在此，我要为这一张唯一的“反对票”而大叫其好！

　　人们已经知道，此前，武汉市中级人民法院因为在去年一年里竟然有13名法官涉嫌犯罪而受到社会各界的广泛关注；该院院长也因其在报告中勇于自曝“家丑”而受到不少的赞扬。

　　现在的问题是，这份关于武汉中院工作报告的决议案能否获得与会人大代表的认同和通过呢？——记者形象地报道说，当大会主持人询问“赞成的请举手”时，会场刷刷地举起一片；当主持人询问“反对的请举手”时，在会场左边的中心位置突然举起一只手，当主持人再次确认时，那只手举得更高了。

　　要知道，在宏大的武汉剧院里，在500多名人大代表中，就只有这一只高高举起“反对票”的手，您说，这容易吗？500：1，真个是百里挑不出一个呀，难怪这位来自武汉创新江海运输有限公司的袁厚安代表立即成为全场代表和媒体瞩目的焦点。

　　显而易见，这样一张反对票并不能改变什么，从一定程度上说，甚至是微不足道的；然而，这一票所蕴含的深刻内涵却不可等闲视之。

　　是的，在过去了的许多年代里，每逢开会，举手表决，“一致通过”的情形，人们见得多了，习以为常，对此，人们似乎也感到有些麻木了。不过，这一次，出人意料，尽管赞成与反对之比例悬殊，但毕竟没有如同往常那样“一致通过”！

　　我不明白，对于报告本身的认识或评价，难道真的就那么“高度一致”吗？

　　我不相信，除了袁厚安代表之外，就再没有第二个人也想投一张“反对票”吗？

　　试问，“高度一致”，一定就好吗？有“反对票”， 就一定不好吗？

　　当记者问“为什么要投反对票”时，55岁的袁厚安认为，尽管武汉市法院在其工作报告中痛心地自曝“家丑”，然而，“目前的这份报告，对存在的问题剖析，深度、力度还不够。”他说，“尽管我明知一张反对票的力量微不足道，但我一定要行使法律赋予我的权力。”他强调，“需要用反对票来提醒法院加大工作力度，确保司法审判的公平、公开、公正。”——须知，对于人大代表来说，这种“权力”意识和社会责任感是至关重要的，也是必不可少的。

　　据武汉市人大常委会的有关人士介绍，上述情形，以往比较少见。其实，此种情形，决不仅仅存在于武汉市，因之我们也就理由、有必要对于该种现象进行深刻的反思。

　　人大的性质是宪法赋予的。作为立法机关，人大在国家政治生活中起着决定性的作用；而人大代表，作为立法机关的组成人员，其责任之重大也是不言而喻的。人大代表的根本职责，就是参政议政。那么，如何履行好这一神圣的职责，其制约因素很多，需要认真探讨解决。

　　人员构成是首先要考虑的。直接地说，在职官员的比例应尽量减少，否则，人大对于“一府两院”的监督职能必然受到弱化。当然，人大也决不是退居“二线”人物的集散地，人大代表更不是社会给予某些德高望重者和某些对国家有重要贡献人物的“荣誉职务”，因为人大既不是有闲阶层的“清谈馆”，也不是富人们的“俱乐部”，她是神圣的国家权力机关。

　　人大代表的素质更为重要。你推举他（她）参政议政，能力够不够？这也是必须要考虑的，而不可只是通常所谓“好人”就行。令人欣慰的是，近年以来，人大代表年龄降低了，文化水平提高了。应该说，这个进程应该继续下去。当然，除了年龄和文化水平这些“硬指标”之外，其内在的思想素质和议政能力更应该是考察人大代表资格的重要因素。有鉴于此，人大代表不妨也来个的“竞争上岗”，如何？在过去人大代表选举过程中，有的地方已经出现“竞选”人大代表的情况，值得推而广之。

　　与此相关的是，人大代表的“专职化”已经显得格外重要而迫切。专职化的实质就是知识化、专业化。完全专职化或许不必要，或者目前及今后相当长的时期里还做不到，但尽快提高“专职人大代表”的比例却是十分必要的。在这方面，去年全国人大已经开了先河，作出了榜样，地方人大亦应效仿之。

　　毫无疑问，人大代表应该具有独立思考的能力和精神境界。然而，在当前整体社会环境这一大背景下，在某种场合，包括人大代表在内，人们还很难真正做到完全按照自己的想法行事，毫无顾虑地表达个人的愿望和意志。因此，我们就得考虑何种“表决方式”更为科学。其实，这已经不是一个问题，“匿名投票”已经成为法定投票方式。问题在于，这种方式还没有成为惯例，偶尔还有被忽视的情况，“举手表决”就是明证。我认为，除了显然不必要的场合，其他一切投票场合，应一律废除“举手表决”，否则，通常“一致通过”这一并不很正常的情形也就无法解决。

　　以上，就是我对于人大代表中那唯一“反对票”的一些思考。来源：人民网

　　相关专题：2004年全国“两会”