网友：陈光

　　在3日举行的北京市市长办公会议上，林业部门提交了一份关于采伐明十三陵两株古树的请示，被北京市代市长王岐山否决。这两株古树是有关部门在修缮明十三陵庆陵过程中，被认为无法妥善处置，而依有关规定提交市政府定夺采伐与否的。

　　古树是不可再生的活的历史“遗产”，两株古树得以保全颐养天年，总归是件让人欣慰的事。特别是这两株古树，是经过市政府会议决定保存的，负载着政府的谨慎持重态度，意义又更深一层。动用否决权的市长，面对等待修缮的陵园和区区两株树木，他没有小看与慢待，而是冷静思考、慎重决择，体现了官员对古树的人文关怀。

　　被否决请示的林业部门同样可敬。毕竟，他们不是自作主张、神不知鬼不觉地偷偷砍伐了事，而是冒着被否决的可能，将事情摆在台面上来，通过既定的程序来寻求解决问题的途径。请示虽然被否决了，林业部门对待古树负责态度还应受到嘉奖与褒扬，正是他们使得两株古树不仅免于灭顶之灾，甚至还否极泰来，使古树保护与古建筑修缮一起受到了重视。

　　高兴归高兴，称赞归称赞，但市长否决古树一事中，有两个细节值得商榷：

　　一是市长办公会的论证是否过于简单。此次报请审批时，林业部门只是利用多媒体播放了两株古树的照片等资料。我们虽然不能要求与会市长们亲临实地进行勘察，但建筑学家的缺席应该说是不小的损失。因为，这两株树一株生长于庆陵明楼东侧墙壁上，另一株生长于明楼后面哑叭院院墙上，建筑专家无疑是承载古树的墙壁的“代言人”。要知道，古建筑与古树木在价值上难分伯仲，两害相权要取其轻，市长们就不能仅看到“依然枝繁叶茂”的古树，而忽视充满岁月沧桑感与历史厚重感的古城墙。

　　二是市长们拥有否决权的合理性大可质疑。虽然，1997年北京市政府作出了明文规定：采伐二级古树需报请主管副市长审定，采伐一级古树需报请市政府审定。但这种规定通过设置报批采伐程序的多寡，来体现处置古树的慎重态度的，实在有违科学原则。古树该不该采伐，以及古文物场所该不该拆迁，是不能由官员们说了算的，尽管有的官员也十分懂行，毕竟最有发言权的是各学科的专家学者。政府部门完全可以通过召开听证会的形式，在不同声音的激辩中理清思路，在各种思想的交锋中科学决策，唯其如此，才能赋予市长否决的底气。

　　：来源：人民网