(Rethinking AsymmetricThreats)专论中指出，过去数年来，不对称的及不对称等词早已被美国战略界广泛应用于所有美国所遭遇之威胁及战争。但正因为如此，使得设施装备以外的概念-尤其是与美国所面临威胁相关之概念-也遭扭曲。正如该专论中某位作者所言，美国此刻正面临与德国在1918年之攻势被视为不对称攻击的相同问题。尽管不对称一词或有关不对称之概念并无助于美国正确评估所面临的种种威胁，但实际上，国防部高层在言谈中对不对称一词的反感，已透露出他对该词用法的不安。该专论乃针对威胁-而非针对可能被用以曲解美国所进行的战争或战略本质-之相关用词提出实质的评论。

　　该专论除了尝试解构(deconstruct)不对称威胁概念的相关用词外，并就不对称及不对称的之误用可能扭曲许多重要程序，且导致美国犯下重大的战略错误提出讨论，例如着重于威胁而非敌方战略将使美国无法了解敌战略本质、目的及整体作战概念。911事件已使美国尝到因未能了解恐怖份子的战略本质，以及可能采用的实际威胁手段而付出如此庞大代价的苦头，此乃因为美国过去所关注的仅止于战术层面的威胁，而非任何可能危及当前国家指挥权力或金融系统的战略威胁。

　　此外，该专论也针对美国在当前战略情势下，可能遭遇到来自国家及非国家组织之各种威胁，而提出的另类思维，并认为威胁应以其目标之含义基础作为区分。例如911恐怖攻击事件即应列为战略类，以及在也门遭突袭的科尔号则属战术类。该专论无意贬抑后者或其它类似案例之严重性，而是希望能对当前可能自地球上任何角落，甚或在不久的将来亦可能自太空所发动的多面向之威胁环境有更精确完整的洞察，但不论这些威胁属战略或战术类，大抵上均包含传统的反制美军进入战略、大规模毁灭性武器扩散及潜在的信息战等。事实上，国外分析家也认为即将到来的新技术将导致信息及生物战前所未有的新结合之可能性。

　　评论中也指出，布什政府已然了解战略环境在本质上已产生巨大变化的事实，而即使未曾发生911恐怖攻击事件，实际环境仍可能已朝此方向改变。在已产生如此剧烈变化的战略环境中，不仅是各军种及组织，甚至包括思维都必须转型。因为有关美国所面临的威胁环境本质之思维转型乃是发展健全国防战略与政策，以及作战概念等之要素，如此才能防止未来任何挫败，并在随时可能发生的意外事件中保持屹立不摇。（蓝）E09