网友：头陀

　　过于脱离普通大众的2004年春节联欢晚会已快被批得体无完肤了，看起来还真有些“可怜见的”。其实，晚会贵族化一点也没什么大不了，自己演给自己看也就行了。可你也别过于矫揉造作地总说自己代表人民啊，总大言不惭地说人民喜欢“春晚”啊――全国13亿人口至少有5亿人看过我“春晚”，满意率还比去年有所上升，大概在70%左右，这是多大的面子“工程”啊。但正所谓缺什么喊什么，能否代表人民从来就不是自封所能达到的，把代表人民放在嘴边说明的正是此种代表的缺乏。

　　与此同理，时评人说自己的时评代表人民就一定能代表得了吗？时评，首先只是“观点”而已。借用《全能记者》一书的话来说，只是“by-line”而已――是与媒体自身所提供的社论“平行”的独立观点或补充观点而已，其能否真的代表人民还要看是不是具有思想性、群众性。

　　在言论相对封闭的时代，社论和专栏文章曾是报刊的专利，现在言论环境宽松了，所以媒体就要“在社论边上”为想说几句的读者留一点言论空地，以便给想看的读者提供更多重新阐释新闻的参考观点。既然是提供观点参考，其最起码的要求当然就应该是能引起思考，具有思想性。只要不违反伦理、道德和法律，尽可以出新观点或子观点，但关键在能引起思考。因此同一媒体上也不拒绝出现观点相反的时评。但观点首先只能是作者自己的，时评也只能首先代表作者本人，至于能否扩大到代表民意，恐怕还要等待读者的思考和检验。这就如春节联欢晚会说自己代表人民，可能否真正代表人民还要等观众自己来评价一样。只有先自己站稳立场，提出合理观点的时评才有机会代表人民。可以说，思想性是时评的生命所在，这种思想性包括发现问题也包括解决问题的建议。

　　但就笔者个人阅读经历来看，现今某些时评观点的不成立，首先在于其总是断章取义各取所需的开列新闻由头，然后为自己的观点“修理”材料。如果自己的观点连自己也说服不了，则将猛烈地抒发情感，情感越多越正义――往往用教训的口吻训斥职能部门，仿佛天下大事在他手里都易如反掌。如果自己对观点是否符合实际没把握，则用怀疑加原则来装饰，并经常表达希望：一般是轻松地建议求助于制度和法律解决――有时笔者也调侃的假设，如果每篇时评观点都成立，估计全国大概需要1/5即二点六亿的人专门从事不堪重负的法规制定工作，才能满足时评人对法规的强烈渴望。更令人不可思议的是，有些时评还推销伪观点伪思想，这点给我最突出的印象是某位著名时评人，一个月前还在声色俱厉地声讨国家没有对生僻字的规范措施，一个月后又开始大骂规范用字规定对冷僻字的约束是弱智的表现，其与时俱进的速度，确实能让人不得不相信，这个世界不但是变化的而且变化得太快。这也不能不让人怀疑现在某些时评是不是在为感而感，为文而文，为挣银子而“硬找”观点。至于其非群众性，跟着热点盲目“猎艳”，就更是多样。

　　时评作为一种存在的观点，其生命力与价值在于思想性、群众性、艺术性，这同“春晚”之间也很相似。但如果说“春晚”目下竟沦落到没有思想、脱离群众、缺少艺术，是因为其“成熟的套路”和伪真情、伪眼泪、空叫喊，那么遗憾的是眼下某些时评也大致如此。

　　现在的时评已经形成了明显的套路，所以有时不看内容，一看流行的标题就可以想见时评的大概，如“……说明了什么”、“……应怎样………”，大多会是言之不深的外行教训内行；“……为何………”、“……怎么了”，则多半是明知故问的惺惺作态；“……体现了……”、“……是……的进步”，则多可能是言之无味的重翻流水账；“到了………的时候”、“该……了”，或可能是虚弱无力的马后炮；至于“别把……当成……”、“除了……就……（多否定）”等疑问，则多半是强词夺理，局外的空喊。

　　总之，时评圈的局部已不幸日渐沦落成没有真实思想性，只讲究虚伪群众性艺术性的春节联欢晚会了。

　　生老病死，乃天下万物之规律。“春晚”之生也荣耀，其病也必然，其老也可期。当此时评方生之时（相对而言，因为也是人已有之），你希望它病还是老？时评要评论别人，当然也要接受别人的评论；时评作为新生事物，也必然需要批评。为了时评之树长青，时评人需要更多的“暴虎临河，再思而行”。来源：人民网