据报道（《解放日报》2月4日二版）：近日，上海是征信办有关人员就《上海市个人信用征信管理试行办法》（下称“试行办法”）自2月1日实施来接受了采访。其中谈到：被采信的个人如对本人记载信息有异议的，可以要求更正，异议信息如被更正，个人可无偿得到一份更正后的信用报告；还有，个人查询本人信用报告收费30元，且同时公布，进入个人信用系统人数已超过360万。笔者读了这个报道，不禁产生了一些疑问：

　　首先是，上海市资信有限公司是经上海市政府相关规定指定的，负责个人资信资料采集的公司。该公司在市场上具有垄断性，但在信息的采集上又有相当的行政性质，这就决定了该公司是个市场，公共性质兼有的相关公司。也就是说，上海市资信有限公司在其所提供的资信服务中，应同时具有行政公共服务与市场经营的双重功能，而与此相对应，该公司在服务上也理应具备双重职能，而不能只提供一种单一的，市场赢利性服务。如用这个观点看，当被采信的个人要求查询本人信用资料时，从其公共的性质来看，此时其该提供的，应该是与其公共性质相称的公共服务而不是市场性质的赢利性服务。因为，此时资信公司对相关个人资料的占有，依据的是行政指定（或称”试行办法“）而非市场操作，双方关系在性质上，也应是行政服务关系而不是市场关系，所以用这个观点看，当被采信个人要求查询核对本人信息时，资信公司在理论上就不应采用市场化的收费办法。

　　还有从效果上看，如果一旦被采信的个人资料出错，而本人又因收费使查询受到限制，那在客观上就可能使有关公民由于资信公司的工作出错使信用受损，且这种非个人自身造成的错误，又有可能造成相关公民的多方面损失。而对资信公司来说，虽然让入信公民免费查询本人资料会产生一定成本，但因这些资料是因行政取得，何况本人查询也对公司相关资料有相当的“纠错”作用，对公司的长远发展也同样有利。因此从社会公平的角度看，对被采信个人要求查询本人资料收费的方法，不仅不合理，同样也有失社会公正，公平的要求。

　　所以与有关的行政管理部门来说，在对象上海资信有限公司此类的行政指定公司的管理上，应该对公司利益与社会公众及公共利益的平衡上要有所把握，不宜采用一律化的市场操作方法，不能让其在享受行政权力获得市场资源的同时，一点也不承担与行政权相对应的公共服务，何况这是一个已经牵涉上海360万入信系统（以后人数肯定还会更庞大）公众切身利益的大事。以上，不知上海有关部门以为然否？(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)