据《财经时报》的报道说，2003年化肥价格一直上扬，广东2003年初尿素价1200元／吨，国庆后升至1600元／吨，目前零售价达1700元／吨。陕西、四川尿素也从1250元／吨涨到现在的1600元／吨。目前厂家和经销商没有降价的打算，2004年农民将要购买高价肥，付出比往年高得多的农本。

　　面对《财经时报》的采访，生产厂家、经销商、行业协会、农资服务部门提出了“成本拉动尿素涨价”的解释。诸如：全国整顿小煤矿造成煤炭供应量相对下降，煤炭货紧价涨；煤电价格上升和部分地区对化肥生产拉闸限电，导致尿素成本上升、产能下降；去年年底全国严查公路运输超载，煤炭到货不足；年底是农民冬储化肥的季节，也导致化肥市场供应量偏紧，价格上升云云。

　　化肥业界这些涨价的理由，站得住脚吗？

　　“整顿小煤矿造成煤炭货紧价涨”，此说未必。化肥用煤，九成用量是原料煤，业内称白煤。各地肥厂历来都购买山西阳泉大矿的白煤，出于对小煤矿能否提供合格原料煤的考虑，整顿之前肥厂们本就不大购买小矿煤。将煤炭货紧价涨归咎于整顿，不但是托词，而且是对整顿小煤矿减少伤亡事故政策的污诘。

　　“公路查超载，煤炭到货不足”，这是怪论。化肥厂家的煤炭运输，一是铁路，二是水路，少有汽车运输的。水运价每吨公里价0.2元以内，汽车吨公里价则要1--2元，高出四五倍，万不得已不会采用汽车运输的。就算汽车运输，难道以往到货充足竟是靠的违章超载么？简直是笑话。

　　“农民冬储化肥导致货紧价升”，更是奇谈。农民们一般并不冬储化肥，一是暂时不急用的不会去花钱，二是一些农民买肥还得借贷款。商家既然也知道“进入10月，化肥市场进入淡季”，借口“农民冬储”岂不是自相矛盾？

　　站得住脚的理由是煤电涨价，这也有账可算。化肥工业电价不高，一般是0.2元一度电，夜间避峰用电每度只有0.11-0.15元，基本上可把涨价的部份冲平；即便电价涨一分，摊在一吨尿素中的电费只有4.4元，而实际上电价上升少有超过一角钱的。煤涨价的幅度比较大，每吨上升150-200元，以高位计每吨尿素中煤价上升70-80元，而每吨尿素涨价350-400元，则是煤价上升的四五倍。每吨尿素煤电涨价的因素在120元以内，厂家和商家则以煤电涨价为理由，要从农民手中每吨多拿去200-250元的超额利润。

　　化肥涨价，其实是跟风涨价的心理在作怪。2003年秋粮涨价，原粮价每斤上升只有0.07-0.20元，这是党和国家致富农民政策的成果。几亿农民面朝黄土背朝天，辛苦半年收了些粮食涨点价，天理能容，人心可纳。平均一个农民种二亩地，收了二千斤粮食，涨点价不过多收入140-400元，多乎哉？不多也。化肥厂家和经销商家跟风涨价，将党和国家富民政策带给农民的增收，用涨价的方式拿了过去，“剪刀差”到现在还在农民头上剪，怎不令人痛切。

　　诚然，企业以利益最大化为原则，但这个原则是有限度的。化肥生产销售行业是涉农行业，享受国家铁路运价优惠、增值税退税等待遇，就应当遵守国家的价格政策，真心实意地为农民服务。有的企业大幅度增加职工工资和奖金，“年终奖比往年多几倍”，当然要涨价；有的企业原料改为天然气，价格比煤低，依然要涨价；有的企业面对发改委的限价令，“继续增加存货”，坚持要涨价；有的不敢涨价很多，但却要“采取降低有效成分含量的办法降低成本”，其实就是减料作假；均已超出了原则的限度。中纪委三次全会报告提出“纠正损害群众利益的不正之风”时，突破性地提出了四种重点保护对象，农民位居其首。化肥厂家和经销商家大刮涨价风，超出成本上升指数攫取超额利润，损害了农民群众的利益，是一种宰农、坑农的不正之风。

　　“三农”问题，是我国改革发展中的重中之重，党和国家高度重视，全社会都应当予以关心，尽己之力。国家千方百计给农民增收，化肥产销界却超出合理的利润率肆意涨价给农民增负，冲销了中央大力增加农民收入的努力，有损商德，有悖公德，有违党的三农政策和国家的价格政策，有愧于农民兄弟的辛勤供养。生产资料乱涨价宰农、坑农的歪风，必须尽快刹住。(稿源：红网)(作者：朱兆龙)(编辑：杨国炜)