网友：李启咏

　　综合各大媒体的消息，据说，目前我国研究生收学费是大势所趋，北京大学、中国人民大学的研究生院均出台了研究生收费预案。北大学招办负责人说，研究生教育全面收费即将开始。人大研究生院刘大椿院长告诉记者，研究生收费就是成本分担。目前，国家培养一名硕士研究生的费用约为3万元，培养一名博士研究生则需4．5万元。所谓全面收费就是将公费、自费并轨，所有学生都要缴纳学费。研究生教育作为非义务教育的一个阶段，收费是合情合理的。国务院学位办公室表示，研究生教育全面收费乃大势所趋，预计大范围展开试点为时不远。

　　但同时，我最近还读了新华社播发的一则新闻，说是英国议会勉强以微弱多数通过了高校提高学费的法案。原文是：本周内面临两次重大挑战的英国首相布莱尔1月27日艰难闯过了其中头一关：在议会下院的投票表决中，布莱尔政府提出的教育改革议案以微弱多数获得通过。在经过了一整天激烈辩论和讨价还价之后，这一旨在提高公立高等学府教育收费的议案于当天晚上以316票赞成、311票反对的结果在下院二读通过。这一议案规定，英国各公立高校每年对本国学生的收费最高可以达到3000英镑（约合5500美元），学生可以在工作后再支付学费。

　　面对这两则新闻，我沉思良久，想说几句话。

　　从两则新闻的对比中可以看出。我国和英国都面临教育经费紧张，需要向学生收费的问题。但我国高校收费政策出台过程与英国高校收费政策出台过程，却有显著的不同。

　　英国要提高对大学生的收费，由政府提出政策和法律议案,然后交由议会讨论，经过辩论、讨论、协商、利益博弈，最后由议员投票表决。通过了，就是法律，可以执行；没通过，就是不合理，需要重新制定。

　　几年前，我国提出高校学生自费上学的是一些学者和高校，他们把建议交给政府教育部门，教育行政部门和物价部门把方案交给国务院，最后就定下来了。现在研究生要收费也是这么个办法，学校认为该收钱了，把意见向上反映，教育部门和物价部门批准就得了，嘿，收吧。然后学生乖乖掏钱。

　　相比之下，可以看出，我国高校收费这么重大政策的制定与发布有多大的随意性。学校说了算，教育部说了也算，唯独没有经过人民群众和人大的充分辩论和讨论，行政权力的随意性极大。

　　众所周知，高校收费，包括本专科、研究生的收费，事关群众切身利益，事关千千万万的家庭，其收费不收费，收费多少，是一项极其重要的公共政策。这么重大的问题，不经过人大的讨论和辩论，不按照价格法经过充分的价格听证，不进行成本核算的公开推演，显然是极不合适的。

　　我国物价多年来持平，甚至有的年份还略有下降，但是奇怪的是，高校收费却只涨不降，几乎年年攀升。我们国家的公立大学都是由国家投资兴建的，建校的钱和教师的工资没有一分不是纳税人的血汗，而且国家财政每年还下拨不少资金。学校的办学成本到底有多高？具体的收费标准是怎么算出来的？这绝不能只听学校的意见，作为收费的主体，利益的获得者，学校自然希望越多越好。而公众有权利知道实事求是的办学成本。收费标准也不能完全由教育行政部门说了算，因为教育行政部门和学校属于利益共同体，教育行政部门是学校的管家，对学校提出的收费标准当然容易持赞成态度。

　　我国宪法规定：中华人民共和国一切权力属于人民。国办高校收费政策的出台，收费的标准，是社会生活中的重大问题，必须由人民说了算。教育收费关系到千千万万的学生和千千万万的家庭，马虎不得，草率不得。这个政策的出台，应该经过人大讨论和大众传媒讨论，在不同意见的交锋中获得真理和多数人的意见。最后由人大代表进行独立的无记名投票表决。如果通过不了，说明收费太高或者政策欠合理，如果通过了，再加以执行。这对保证公共政策的合理性非常重要。不光高校收费，其他重要的公共政策，也需要这种决策程序。总之，高校收费及其标准不能由教育行政机关（包括教育部）和学校自己完全决策，他们没有这么大的权力。另外，每个高校每年收那么多钱，是怎么花的，花得是否合理，都要把详细账目公布出来，接受学生和社会的监督。

　　教育作为公益事业，其收费原则是越少越好，最好能够免费。这不光是由教育的本义所决定的，也是维护教育权利平等，充分实现公民受教育权利的必由之路，我们国家1997年签署的联合国文件《公民社会、经济、文化权利公约》也说得很清楚。在建国后的相当一个历史时期内，在经济困难的情况下，我们国家尚能够让学生接受免费的高等教育和基础教育，而在经济高速发展的今天，收费却越来越高，高得离谱学校还嫌少，根本不知道占中国绝大多数人口的人民群众的实际生活水平。这无论怎么解释都是无法自圆其说的。学校不是企业，不是摇钱树，不能把公共资源变成极少数人的钱布袋。

　　希望我在这里不白说。

　　：

　　今年读研究生不收费 明年是否收费尚无定论来源：人民网