白烨

　　近年来，有关网络文学的作品评论与理论研讨，随着网络文学的方兴未艾，一直在持续不断地进行着。但2003年以来，有关网络文学如何定性、网络文学的优长与局限及其对网络文学的已有现状如何看待，逐步形成了一些焦点性的问题，并展开了比较激烈的争论，从而使有关网络文学的理性思考更为集中，理论研讨也更为深入。

　　有关网络文学的这次争论，起始于欧阳友权发表于2月19日《中华读书报》的《网络文学：技术乎？艺术乎？》一文。该文认为，网络文学作为网络时代的文学，技术的因素比历史上任何一种文学都要多，因而不仅容易出现“只见网络没有文学”的现象，而且还容易在文学观念上叛逃应有的审美设定，宽容乃至助长技术主义和工具理性，以技术审美化替代艺术审美性，导致文学的“非艺术化”和“非审美性”。论者就网络文学的这一局限性作了3点具体分析：一是以游戏冲动替代审美动机；二是以技术智慧替代艺术规律；三是工具理性替代价值理性。文章最后指出，网络的虚拟与艺术的虚构和想象有重合的一面，这对文艺创作是有利的；但另一方面，由于网络技术的新奇和玄妙，又可能使人们陷入技术工具的黑洞而不能自拔，进而迷失艺术的本性。因而，我们从人文的视野中考辨网络文学的时候，需要坚守的仍然是人文本位和审美立场，反对以技术主义替代人文动机和审美规律，更不能以工具理性替代价值理性、以技术的艺术化替代艺术的审美性。

　　此文发表后，《中华读书报》于4月23日发表了张晖的《网络文学不是游戏文学》的文章，对欧阳友权的观点提出系统的反驳。张文首先针对欧阳友权的“最早从事网络文学的多不是搞文学的”说法说道：“文学不仅仅是科班出身之人的文学，”“网络文学起初的代表人物大多是理工科出身，但这并不妨碍他们写出好作品。”他认为，这些年一边是当代文学作家作品的不受欢迎，一方面是网络文学的火爆。究其原因，是网络文学有互动性，作者可以方便地与网友交流；文学是“我手写我口”的真情实意、自由发挥，不是无病呻吟，或许它粗糙，不完美，但这也正是它的生命力所在。张文还认为网络文学也是文学，因此它不可能脱离文学的自身规律来发展，它是在传统文学基础上发展和改变起来的，不要站在“根红苗正”的传统文学的基础上，以“不懂文艺规律”鄙薄网络文学。

　　张文发表之后，何志钧与朱朝晖分别在《中华读书报》（5月21日）著文参加讨论。何志钧在题为《网络文学：无法忽略的“物质基因”》的文章中，以对张晖观点的批评来声援欧阳友权的看法。他认为，网络文学的共享性，网络结构的开放性，不可避免的打有当代世界无处不在的商品化逻辑的烙印，有后现代消费文化的这种深刻烙印。事实上，在网络文学中，与消费文化语境相应的生存状态、文化心理、审美时尚并不少见。在网络文学的世界里，到处是包装了的欲望、畅销着的自私、批量化的虚荣、自觉或不自觉的作秀。人们不难发现，网络文学的写手和受众多是城市白领或预备白领，网络文学贩卖的正是这些人的小资趣味、休闲情调。朱朝晖在《游戏冲动与文学的技术依赖》一文中，则表示了与何志钧不同而与张晖意见相同或相似的看法。他认为，从事网络文学写作的人，应该说多数人是抱着审美理想，为了圆一个“文学梦”，但确实也有个别人纯粹为了宣泄情绪进行“游戏”。不能不做分析，一概而论。网络文学中“游戏冲动”的现象并非一成不变，更不会泛滥成灾，只是改变它的时机尚不成熟。网络技术能为文学艺术插上科学的翅膀，并不意味着技术统摄了文学艺术。判定技术是否统摄文学艺术的关键在于，运用技术从事创作活动的人能否真正保持、完善艺术的灵魂———审美。朱文还就网络文学的“工具理性”问题指出，网络文学刚刚起步，出现工具理性趋向在所难免，但尚未走到完全替代价值理性的地步。相反，它在特殊的条件下，为人们深刻地拷问工具理性，反思现实社会中人生存的价值意义提供了宝贵的契机。

　　《人民日报海外版》 (2004年02月09日 第七版)