《新京报》昨日发表了一篇题为《240万元彩票大奖之争背后的司法悬疑》的新闻，新闻中提到依据双方口供，济南刑警五大队认定，一笔巨额彩票奖金属于委托购买者而不是持票领奖人，并介入了奖金移交过程。

　　此彩票案之所以扑朔迷离，或许有很多原因，但由于当事人曾向警方捐款20万元钱，尽管后来予以返还，但是还有一点是不能排除的，那就是利益驱动因素使案情变得更为复杂，以至于警方的执法失于规范。

　　由于我国在立法层面上为一些行政机关设置了裁判的角色，在某种程度上公安、工商、卫生、交通，建设等政府部门的执法机构人员，成了不穿法袍的法官。由于这些机关的执法收入仍与部门利益息息相关，因此往往形成当前执法行为的失范化。执法失范是违背法律、法规的行政执法，其驱动力就是经济利益，而公权可以接受捐赠及罚没收入提留制是维系失范执法形态的关键。利益因素也往往使行政部门组织化地、最大利益化地操作法律。

　　失范化的执法的结果就是导致权力使用的异化，而权力的异化比单纯的权力的滥用更为可怕。它不但背离法治的本旨和精神，损害当事人的利益，引发执法纠纷，而且还影响法律的权威和尊严，伤害民众对法律的信任。

　　实践证明，公权尤其是执法权一旦与执法者自身的经济利益亲密接触，法律的天平就必然发生严重的失衡，权力的恣意也会如脱缰的野马般肆无忌惮地释放出来，结果就会造成对具体案件评判的偏差。

　　对于一般社会大众而言，他们对法律的感知往往是受一些具体案件处理结果的影响，从而决定他们对法律是信任抑或不信任，是要遵从法律还是违背法律。尽管依据现有行政法律，执法者的行为是一种可诉的行为，但是，一些执法部门有可能采取非法措施，对被执法者的诉权进行限制。

　　因为当事人，尤其是行为有瑕疵的当事人的申诉，可能会遭受基层执法的联合打压，由于得不偿失，他们往往放弃权利救济主张。并且这种组织化、经济化的失范行政执法形态，为了自身利益，往往也并不会为了恢复法定秩序，而向违法者如实兑付法律代价，此种失范化执法正是利用了人们惧怕司法惩罚的心理，有意无意地制造案件的扑朔迷离，这不仅损坏了国家法律体系，更间接打击了司法机关的权威性。

　　其实，只要与经济利益脱钩，警方完全能够很好地对于各种利益进行依法裁决，能够对于随时都有可能发生的不当行为所造成的损害提供及时的法律帮助，便会有效地缓解社会矛盾，从而有助于社会平稳地转型。相反，在裁决与本部门利益相关的纠纷时，由于利益再分配过程中出现的积怨，再加上诉诸司法而无从获得公正的对待所带来的绝望感，就有可能把社会置于火山口上。所以行政执法部门本身不能介入利益之争，更不宜接受案件当事一方的捐赠。李坚（辽宁公务员）（来源：新京报）