大鹏

　　连州市人大常委会的举措受到社会的一致叫好，因为他们的监督不走形式不回避问题；而这后面更深的含义，是人们对人大“刚性监督”的赞许，对监督力度和监督实质的肯定。但在采访中，记者也听到了另一种声音：“人大监督应该探讨多种形式，希望对政府的工作是以动力推动，而不是施加压力。”这种声音初听没有错，但细究之下让人不无担忧。刚性监督到底是动力还是压力？

　　中国人讲究“和为贵”、“内方外圆”，言辞尖锐、针锋相对的批评监督往往不受欢迎。于是，人大的监督工作就出现了潜在的分类：软性监督、刚性监督。前者充分考虑被监督者的情面，留有余地；而刚性监督在很多被监督者的眼中变成了压力，甚至出现逆反情绪。监督的实质被扭曲了。

　　正确评价监督工作，应该考量的是有没有求真务实，有没有直面现实、针砭问题；而不是意在言外、欲言又止、点到即可。对政府的监督，是人大职责和权力的体现。政府权力的运用、职责的行使只有在监督之下才能不被滥用，不断完善。但现实中不能否认的是，一些政府官员都希望回避人大的刚性监督，希望人大不要“施加压力”。这种心理对真正推进政府工作不无害处。因为，只要是实事求是的监督都于事有益，都是政府工作的一道“清醒剂”，促使政府官员发现问题进而解决问题。面对监督的压力，同样也是促进工作的动力。面对人大的刚性监督，政府所做的，应该是化压力为动力，改进工作，解决问题。

　　《人民日报》 (2004年02月11日 第十三版)