本报讯（记者李朝涛闫晓光通讯员邓治军）　慈父为了儿子有份好工作到处托人，正好碰上顺德一“能人”自称能帮人在检察院谋份工作，为此与其签了中介协议，并先将4万元的存折交给“能人”，密码自己保留。但工作还没着落时，银行里的钱却不翼而飞。“鸡飞蛋打”后，慈父一怒告上法院。

　　日前，这桩奇案经顺德、佛山两级法院审结。法院对双方的这一非法交易进行了批评，随后判定“中介协议”无效，“能人”必须将4万元返还给慈父。

　　奇：

　　慈父托“中介”助儿当官

　　2002年1月，家住佛山顺德的刘强一直在为儿子的工作犯愁，好友李华和张凤给他介绍了据说很有能耐的周向。周向在跟刘强交谈中称其认识检察院的人，可以介绍他的儿子小东到检察院去工作，但是有一个条件，那就是刘强必须将酬金4万元存入他和由周向指定的曾某的联名帐户上，然后再将存折交给李华和张凤保管。

　　儿子能当上检察官！花个几万元也值得！刘强听后喜出望外，为此和周向签了合同，上面还约定如果刘强儿子转为正式职工，刘强就把4万元全部付给周向，否则，周向就将这笔钱退还给刘强，李华和张凤随后在担保人一栏里签了名。

　　怪：

　　工作未着落酬金却丢失

　　合同签定后，刘强按照约定将4万元存入他和曾某的联名帐户上，其后又通过张凤交到了周向的手里。可就在周向帮助小东找工作的过程中，存折上的4万元却不翼而飞，被谁人提走至今未知。张凤和李华在报案后仍没有追回。

　　儿子工作没着落，钱又不见了，这真是“赔了夫人又折兵”。刘强一气之下将周向、张凤和李华三人一起告到法院，请求法院判决他们返还4万元。

　　法庭判决

　　协议无效“中介”还钱

　　此案经顺德法院审理后，法院对原被告均进行了批评教育。法院认为，检察机关录用工作人员是依照《中华人民共和国检察官法》以及国家的有关规定进行的，而周向谎称认识检察院的人，并以此为由介绍工作，从中收取巨额报酬，属违法行为，即使周向能够帮助找到工作，这个中介协议也是无效的；同时，刘强应该知道花巨额的钱为自己的儿子谋取在检察院的工作是违法的，仍然上当受骗，其行为也有不妥。

　　那究竟不翼而飞的4万元由谁负责？法院认为，周向收取了刘强的存折，但他在指定的期限内没能提供存折，故可以判断存折上的记载对周向不利，在周向拿不出证据的情况下，可确认是周向提取了存折里的款项。既然中介协议无效，且又可以判断是周向提取了存折里的款项，故周向应向刘强返还40000元的酬金。

　　介绍人行为违法也担责

　　同时，法院认为，周向是由张凤和李华二人介绍给刘强认识的，而且他们应当知道周向以中介为名，收取巨额报酬是违法行为，却还为其提供担保，并将4万元的存折交给了他，故应对周向骗取刘强4万元承担一定过错责任。

　　综上，法院判决周向应限期向刘强返还4万元，如果周向不能完全清偿，李华和张凤应分别对在其不能清偿部分的15％内承担赔偿责任。

　　接到判决后，周向曾提出不服，向佛山中院提出上诉，佛山中院维持了原判。

　　（文中人物均用化名）（来源：信息时报）