明确行政许可的设定原则，是行政许可法需要解决的重要问题之一。所谓行政许可的设定原则，就是根据设定行政许可应当遵循的价值取向，科学地确定政府职能，明确该管什么，不该管什么，表现在行政许可法中就成了规定在立法上什么事项可以设定行政许可，什么事项可以不设定行政许可。解决这个问题，必须妥善处理政府管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系，政府管理与市场竞争机制的关系，政府管理与社会自律的关系，行政许可方式与其他行政管理方式的关系等。因此，行政许可法按照设定行政许可应当遵循经济和社会发展规律，有利于发挥公民、法人或者其他组织的积极性、主动性，维护公共利益和社会秩序，促进经济、社会和生态环境协调发展的基本要求，从明确政府管理事权范围的角度出发，对设定行政许可的原则作了明确的规定。

　　首先，在政府与市场主体的关系上，要严格奉行政府干预的公共性原则，只有市场主体的活动涉及高度的公共性问题时才可以设定行政许可。从法理上说，凡是法律不禁止的，都是公民、法人或者其他组织的权利。只要是作为社会成员的公民、法人或者其他组织能够自主决定的事情，都应该留给他们自己去做主，不仅政府不要去干预，行业组织也不要去干预。这应当成为现代政治文明的一个标准。包括属于企业自主权范围或属于企业行为的，如不涉及国有资金的企业自有资金的基本建设投资、招用工人，不涉及安全问题的产品销售等，应当还权于企业，没有必要设定行政许可。

　　其次，在政府与市场的关系上，应当实行市场优先的原则。凡是市场竞争机制能够解决的问题，比如价格机制、消费者选择、民事赔偿或追究其他民事责任能够解决，并且不致造成重大损害的，政府就不要用行政许可的方式去管理。即使是政府可以实施行政许可的领域，如果采用市场运作的方式，而不直接使用行政干预的手段也能达到行政管理的目的，也宜采用市场的方式，以减少行政许可本身的单方命令性、高强制性可能产生的弊端。此外，由于市场调节有一定的时滞性、不均衡性，竞争机制发挥作用有时需要一定的时间，但不能因为市场调节后局部地区出现了非系统性的少数问题，就对市场不放心、对企业不信任，进而重新设定行政许可。

　　第三，在政府与社会的关系上，要实行社会自律、自治优先的原则。凡是靠单个市场主体自身难以解决的问题，如果行业组织或者中介机构通过制定并执行行业标准、职业行为规范约束同业行为、奖优罚劣等机制能够自律管理的，就没有必要设定行政许可。由于自律管理一般成本比较低、效率比较高，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，现行的许多专业性较强的资质资格的许可、产品质量的许可等等，将退出行政许可的范围，由行业组织或者中介机构的自律管理来替代。

　　第四，在行政许可与其他行政管理方式的关系上，凡是行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的，就不必设定行政许可。行政管理方式是多种多样的，除行政许可这种事前监督手段外，还有备案、制定标准、行政处罚等。行政许可作为一种事前监督管理的方式，其主观性强，运作的成本高，风险也大。因此，即使需要政府管理的事项，也应当优先考虑采取事后监督管理的方式。

　　长期以来，我们经济社会的管理模式，通常是政府行政管制→行业组织或中介机构自律→市场竞争机制→公民、法人、其他组织自主决定，其中最为强势的是政府管制，而许可证和类似的控制机制过多，又严重阻碍了经济的流动性与市场的活力，削弱了经济社会生活中市场主体作出多样化选择和发展个性的自由。行政许可法则要求实行政府规制创新，尊重经济和社会的发展规律，科学划分政府与市场、与社会、与个人之间各自的职能范围，充分发挥市场机制、社会机制的作用，调动公民、法人或其他组织的主动性、积极性。现代法治精神的一个基本原则是，对公民、法人或其他组织而言，一般来说，法律不规定什么是可以做的，而只规定什么是禁止做的；凡是法律没有禁止做的，都是可以做的。这种法治理念的核心是鼓励创新，为企业和个人的创新活动提供了充分的空间，划清了行政权力与个人权利的边界，而且还要求运用公共权力的力量采取有力措施，保障市场主体的基本权利不受任意侵犯或受到侵犯后能得到合理的补偿。

　　（作者单位：省政府法制办）张武扬