顾银乔

　　近几年来，教育界有的人在谈论东西方教育的差异时，总认为我们的初等教育很成功，理由是培养出了一大批摘取国际奥林匹克数理化生竞赛的金牌选手。果真如此吗？

　　众所周知，我们的初等教育，从幼儿园开始就已经偏离了素质教育的目标。前不久，一个资深的德国幼儿教育专家在考察了北京几所大幼儿园后说：“中国的孩子是世界上最累的，他们的生态环境是最不宽松的。”“一是学习任务重，他们在幼儿园就要完成小学的部分课程，比如认字，学数学，每天还要完成一定量的作业；二是精神负担重，他们总是小心翼翼的，在家要听家长的话，在幼儿园要听老师的话，要做大人喜欢的事，这样才能得红花，受表扬。”

　　上小学后，除开设常规课程外，就已经开设了为中学做准备的奥赛课程。到了初中，这种奥赛训练就更加明确与强化了。到高中时，奥赛训练更是强化到无以复加的地步。不仅参赛人数众多，而且投入的时间与精力也大得惊人，几乎把所有时间、精力都用在了竞赛上。

　　一块奥赛金牌的背后，有着教师、学生的多少辛劳，恐怕只有参与者心知肚明。据一位资深的化学奥赛辅导老师（行内称“教练”）透露，现在的化学奥赛选手，必须在高一阶段学完高中化学的全部课程，在高二年级，要学完大学本科化学系专业的大部分课程，到高三参加奥赛实战时，已经学完了化学硕士研究生的部分专业课程。如此拔苗助长式的强化训练，符合教育、教学的基本规律吗？为了竞赛而放弃其他所有学科的学习，集中所有的精力与时间专攻一门课的做法，符合全面发展的教育要求吗？这样的强行灌输，“置之死地而后生”的培养模式，符合青少年身心健康成长的要求吗？这种超越人们认知规律的超负荷训练模式，符合教育学的基本原理吗？

　　为了得奖、得名次，绝大部分重点学校都将自己的最佳教育资源押了上去，不惜一切代价给参赛者开小灶，加班加点，强行灌输。一些学校甚至采取“停课脱产”的训练模式，让学生停掉其他课程，脱离原班的正常教学，委派有经验的专职教师对其进行单科独进式的强化训练，并许以十万八万的高额奖金，刺激与诱导参赛选手和辅导老师。最后，绝大部分（可以说是99％）的选手落马淘汰，与金牌无缘，成了极个别幸运儿成功路上的陪练选手。算一算吧，全国获奥赛金牌的幸运儿能有几个？却让成千上万选手去奥赛路上垫底。这样的竞赛其实已经变味，甚至失去了竞赛的意义。在如同古罗马斗技场一样残忍的拼杀中获胜，得一个金牌也说明不了什么问题，不值得大惊小怪。中国人多，光中小学生就有好几亿，高中生就有上千万，通过层层筛选，无情淘汰，最后出几个奥赛的金牌选手，也很自然，并不能据此证明中国的基础教育好于别国。

　　我国初等教育存在着严重的应试教育弊端，这是有目共睹的事实。这几年，虽然人们一直在呼唤素质教育，可由于习惯势力的干扰，收效甚微。社会与教育行政部门对学校、对教师、对学生的评价体系与方式没有改变，仍然是以学生考试成绩为主要依据，因此，许多学校和教师都还是习惯于应试教育那一套。奥赛的存在，实际上是在刺激人们对应试教育的认同。

　　让我们来看看没得过多少奥赛金牌的美国的初等教育吧。有人说，美国的初等教育很糟糕，孩子们的基础知识不扎实，考试成绩普遍不如中国孩子。据说，他们的初中生背不出“九九表”的也大有人在，小学五六年级的学生口算不出超过一百加减法的也比比皆是。这些都是事实，不用替他们掩盖。但是，这一点都没有影响他们后来的成才和发展，等他们进入高等学校，不仅迅速补上了与中国孩子的差距，还明显具有动手能力和创新能力的优势。没见过美国的中小学生，都为奥赛忙碌。孩子们在玩中学知识，在玩中培养能力，既没有考试压力，也无须在竞赛中势在必得，轻轻松松地学习成长。

　　我身边就有这么个例子。一个小学四年级的孩子，在国内时学习成绩年年倒数第一，可他随父母到美国后，三个月便克服了语言关，一学期下来，考试成绩竟在班里名列前茅，成了老师与同学注目的佼佼者。这究竟说明了什么问题？孩子们的基础知识究竟需要不需要100分？有了100分对以后的成长和发展究竟有多大作用？这些问题，在美国人眼里，几乎早已不是什么问题了，可在我们这里，还是一个非常重大的原则问题，不能有丝毫的含糊。

　　我们培养了许多奥赛金牌选手，却没出一个诺贝尔奖得主；人家没有致力于得金牌，却出了那么多国际顶尖学者。为什么？奥赛的得失，需要认真考虑了。