第一天报名考驾照，就听说了S君屡次笔试不过的故事。原因是他对于标准化试卷答题卡上有关用铅笔涂答案的说法一直坚持自己的判断标准：只有错误的答案才应当被涂抹掉。S君惟一的错误在于：执着于自我认定的标准。

　　实践曾经屡屡证明，背离一个统一的衡量标准是要惹麻烦的，我们对于事物的判断，似乎也总能找到一个为大多数人所认同的统一的衡量标准体系。然而与S君犯类似错误的郭君却是一个幸运的例外。在同样十分自我地做出“情节的借鉴并非抄袭且无须负法律责任”的判断之后，更嚣张地倒打一耙，威胁欲将被抄袭者告上法庭，这是郭敬明的逻辑标准。

　　而如此一来，这位原先既被横空出世的少年作家光环笼罩的年轻人不但没有受到那个为大多数人所认同的统一的衡量标准的客观评判，身败名裂，反而因此扶摇直上，凭借一本连书名都原样照搬三毛散文的“袭作”，创下几百万册的出版纪录，并以无可辩驳的商业价值闯入《福布斯》2004中国名人榜。如此业绩，足以令公众淡忘掉那些无法创造经济利益和财富的所谓标准，而以更加公允的姿态创建更加具有现实意义的新标准：抄不抄袭的过程并不重要，重要的在于结果。同样的人物性格塑造和情节发展描述，男主人公同样都叫“小北”，“同等条件”下的《梦里花落知多少》却显然要比《圈里圈外》拥有更多的人气和知名度，所以我们有理由认定，这次借鉴是成功的。

　　郭君的“以身越法”至少使我们有所觉悟，对现实事件的判断与衡量的标准并非标准化试题里的答案唯一而又排他。这就好比崔永元与冯小刚对《手机》的不同认知，前者激愤：一部以描写乱搞男女关系为主题的电影只能算作三级；而后者郑重：这是富有现实意义的反思与自省。这亦类似美国人对珍妮·杰克逊橄榄球赛事中的露乳事件的冷静评断，大多数美国人以公共权益遭受侵害作为评判标准，令我等以为美国头等OPEN的中国民众大跌眼镜。标准的失范，我们有些许茫然。

　　好在《福布斯》来了，带着美国人所构架的价值评价标准体系，他们将郭敬明列入名人榜的同时，也没有忘记将100位中国文体界名人的工资单排个先后，类似期末考试的成绩排名，总会令些许榜中人抹不开面儿。他们更有准备地期待这些名人的愤怒与死不认账，正如同当初富豪榜的风行。

　　美式标准所带来的并非真实与权威的数字，而只代表某一种标准，它允许不同的声音出现在四周，并且微笑地告知你，我们此次只是想满足那些普通民众最常见的窥富心理。习惯于为大多数人所认同的权威标准的大多数本国名人，又怎能均告愉悦地接受附着了太多商业利益和娱乐价值的美式标准“玩笑”？

　　而对于《福布斯》而言，他们此刻的心情便有如冯某人闻知，经由小崔一番上升到良心高度的过激评价，《手机》二次热映广东的消息。

　　所以经由本周的洗礼，有两点必引以为戒：其一，不要相信任何人以任何书面或口头形式出示的衡量标准；其二，即便是被大多数所认同的标准也未可当真；其三，尽早创建自我的判断标准体系（标准化考试时例外）。

　　李魏