居民独立调查水污染原因(图)

http://www.sina.com.cn 2004年02月14日23:22 京华时报

　　《京华时报》站内检索按内容查询：全部类型热点关注北京新闻中国新闻国际新闻财经新闻体育新闻娱乐新闻两会新闻按时间查询： 2004年 2003年 2002年 2001年 01月 02月 03月 04月 05月 06月 07月08月09月 10月 11月 12月 01日 02日 03日 04日 05日 06日 07日 08日 09日 10日 11日 12日13日14日 15日 16日 17日 18日 19日 20日 21日 22日 23日 24日 25日 26日 27日 28日 29日30日31日公共信息我要订报联系我们我要投稿时报介绍联系社长关于广告新闻线索发行信息

　　2004年2月15日星期日

　　居民独立调查水污染原因

　　作者：田乾峰来源：

　　经过四个月的调查，张宗仁对通州“水污染事件”卫生部门的调查结果提出质疑。本报记者胡雪柏摄

　　张宗仁将他的调查结论及相关依据张贴在小区公告栏内。本报记者胡雪柏摄

　　一次受害者达万余人的“水污染事件”发生之后，一名受害者历时四个月独立调查，得出了与卫生监督部门并不完全相同的结论。他想证实：卫生监督部门的调查结论中忽视了应对此事件负责的另一方，因此有监管不力之嫌。

　　目前，这一结论并未得到官方的认可，但108名当地居民已经向国务院和市卫生局反映此问题。

　　调查者———68岁的张宗仁说，他所做的这些努力，都是为了更好地维护自己和更多居民的生命健康权。事件回放通州“水污染事件”

　　2003年9月29日，位于通州焦王庄地区的北京人文大学的47名学生突然出现上吐下泻症状。与此同时，附近居民也有33人出现同样症状。

　　随后，更多的当地居民出现了同样症状。根据通州卫生部门事后的统计，此次“水污染事件”共涉及万余人。

　　通州区卫生部门检测发现，当地饮用水细菌指标严重超标。这表明，饮用水被污染了。

　　2003年10月4日，通州区卫生监督所公布的水污染原因是：东潞苑小区物业管理部门———安通物业为节水擅自将水塔溢流管的溢流井与蓄水池相通，由于排水不畅，导致污水倒流进入生活饮用水蓄水池。

　　10月16日，新管网接通，消毒完毕，恢复正常供水。

　　10月28日，通州卫生监督所《卫生监督简报》写道：“2003年9月29日，焦王庄小区发生一起更加严重的生活饮用水污染事件。此次事件共涉及一万余人，先后多人发病，十余人住院治疗，此事故之严重、涉及人数之众多，在全市也是罕见的。”居民调查浴室是不是污染源

　　张宗仁的调查在“水污染事件”发生之后便已开始。他的调查方式是：勘察现场，收集检验报告和查找相关法律。他说：“我做这件事情，就是要维护我自己和更多业主们的生命健康权。”

　　张宗仁，68岁，东潞苑小区居民。当时，他和老伴及孙女3人均在此次“水污染事件”中受害。

　　在张宗仁历经四个月的调查之后，得出的结论是：北京人文大学在水厂生产区非法建浴室，也与“水污染事件”有关。

　　张宗仁说，决心要自己独立调查水污染是在事件结束后，他看到供应此地两个小区及焦王庄村民、北京人文大学的生活饮用水的水厂栅栏被人文大学破坏，同时，人文大学浴室建到了蓄水池旁边。

　　蓄水池是业主们花钱建立的公共财产，张宗仁认为，任何人无权擅自将它出租或转让给别人，更不能擅自破坏它。

　　而这一次浴池就建在它的旁边，张宗仁说：“这是很明显的污染源，而区卫生监督所却没有对其进行处罚。”

　　空口无凭———自2003年10月22日，张宗仁开始到现场进行勘测并拍照留证，同时开始查找相关依据。

　　10月底，张宗仁开始收集事件当中政府部门所发的相关文件，并装订成册。

　　“用这些材料，可以看到卫生部门处理这件事情的全过程。”张宗仁说，在他所收集的材料中，其中有两份材料证明，在“水污染事件”发生前，焦王庄地区的水曾两次检验不达标。此外，在事发当天签发的一份文件中，卫生部门曾将人文大学的浴室列为污染源，并要求将其清除。

　　10月27日，张宗仁和其他几名居民拿着皮尺，测量了浴室离蓄水池的准确位置，测量结果是：浴池后墙东边距蓄水池仅1.06米，后墙西边距蓄水池仅0.97米。

　　现场测量完成后，张宗仁开始寻找相关的法律支持。他到通州区卫生监督所找到副所长魏连旺，想要一本2001年的生活饮用水标准，结果没有得到。无奈之下，他4次前往卫生部，终于购买到一本《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》，看到了这样的标准：“集中供水生产区外围30米范围内应保持良好的卫生状况，不得修建渗水厕所和渗水坑，不得堆放垃圾、粪便、废渣和铺设污水渠道。”

　　张宗仁认为，有了这一标准，他便找到了法律上的依据。“这足以证明人文大学的浴室离蓄水池仅1米是非法的。”

　　2003年12月24日，张宗仁将自己撰写的第一份“调查报告”装订成册，送到了国家卫生部和市卫生局。在这份“调查报告”中，北京人文大学被列为此次“水污染事件”的主要责任人，理由是，非法建浴室和擅自将排污管道接到小区的污水处理站。卫生部门是否监管不力

　　在证明非法浴室可能是污染源的过程中，张宗仁认为，通州区卫生监督所应承担“监管不力”之责。“证据”来自张宗仁收集的卫生部门的材料。张宗仁说：“我要用卫生部门的材料，来证实卫生部门没有尽到职责。”

　　“水污染事件发生前，卫生监督所来检验过两次水质，结果都不达标。”张宗仁说，卫生监督所并没有重视两次水被污染的信号，也没有要求将蓄水池周边的环境清理干净，直至发生“水污染事件”。

　　在2003年8月26日卫生监督所出具的检测报告中，明文要求，“待水质检验合格后供水。”而清理当天，从蓄水池挖出来一大堆的沙。张宗仁说：“中间仅停水一天，没等复检结果出来，已给小区居民通水。”

　　令人不放心的是，9月16日，复检报告出来，浑浊度高达2.1度，仍然超标，仅比清洗前下降了0.2度。这意味着，虽然清洗了管道，但居民每天仍喝着不达标的水。“‘待水质检验合格后供水’成为一纸空文。”张宗仁说。

　　张宗仁说，卫生监督部门发现问题，却没有及时找到污染源，甚至没有清除仅1米之隔的非法浴池。“这是不是不负责任？”他问道。

　　9月29日，即事发当天，卫生监督部门下令“清除自备井供水设施（蓄水池）周围30米内的浴池；清除蓄水池上的玉米……”本报调查浴池离蓄水池仅1米

　　2月9日，本报记者在原水厂看到，水塔西边是一蓄水池，向水塔供水。距蓄水池1米左右是北京人文大学的男生浴室后墙，浴室旁边堆放着大量煤堆。水塔东边紧挨下水井，是人文大学的餐厅后厨房，地上有泔水的痕迹。

　　记者在现场采访期间，水厂负责人王俊亮也称：“没建浴池前，没有出现过这么严重的污染。”据了解，该浴池是在事发前5天，即2003年9月24日投入使用的。

　　记者看到，人文大学的地下排污管道是水泥管对接，离蓄水池仅有十几米。“对接的管道在地下能保证不渗透吗？”王俊亮说。

　　北京人文大学苗良田副校长接受记者采访时对此进行了否认，他说：“浴池是9月24日之后才用，就是渗透也没有那么快。”苗认为，居民说浴室污染了水源，应拿出相关的数据，他说“我们是尊重科学的”。

　　不过，苗副校长也认为：“如果水塔供水，浴池不建为好，以减少人们怕污染的心理负担。”卫生监督所否认监管不力

　　对人文大学建浴池一事，通州区卫生监督所王瑛所长的解释是，人文大学并没有经过他们批准，在前几次检查中，他们也并不知道人文大学在建浴池。

　　王瑛所长承认人文大学的浴池是非法的，但他认为：“这跟造成去年‘水污染事件’没有直接关系，只是间接关系。”

　　王瑛坚持认为，造成水污染的关键还是物业擅自改动管道，如果不改，旁边再建浴池也不会造成“水污染事件”。

　　针对张宗仁提出的“之前就有水污染，但卫生部门监管不力”的问题，王瑛称，作为卫生监督部门，他们已尽到了职责。

　　记者问：“事后，你们有没有反省在这件事情上的漏洞？”

　　“有什么漏洞？”王瑛反问，随后又说：“我认为我们已经尽到了职责。”

　　那么，在事件发生之前，有没有可能避免这样的大规模“水污染事件”暴发呢？

　　王瑛回答：“不可能避免。出现问题是早晚的事，因为谁也不知道物业私自在地下改了管道。”

　　王瑛还说，卫生监督所最后查出“水污染事件”的原因，还是安通物业的工作人员主动说出来的。

　　此外，记者了解到，对于张宗仁反映的问题，2003年12月中旬，北京市卫生局曾派一李姓大夫在卫生监督所组织了一次会议，听取居民反映意见。

　　此次采访中，王瑛也告诉记者，因为有居民反映，目前检察院正对此事进行调查。