网友：韩强

　　凤竹纺织2月6日刊登了发行新股的招股说明书，拟公开发行6000万股A股股票，每股发行价格定为5.25元，预计募集资金31500万元。按照原计划，2月11日应是凤竹纺织股票发行日，但公司突然公告称，在路演过程中，有投资者对公司董事会董事任满三年后未及时换届提出疑问；本着对投资者负责的态度，公司决定暂缓新股发行；对由此给投资者带来的不便，公司表示歉意。

　　这件事在证券市场引起各方面关注，一位《中国经济时报》记者的提问颇为引人注目：“请问郭明新先生(东北证券投资银行上海部总经理)，东北证券做为凤竹股份首发的主承销商，贵公司自2003年12月19日至2004年2月1日期间，是否发现凤竹股份第一届董事会已经届满这一重大法律障碍？”郭明新答：“公司十分珍惜和尊重本次六千万社会公众股股东的利益和参与，本次发行结束后，公司将按照现行法律法规的要求，召开股东大会，修改公司章程，选举董事会。”（《凤竹纺织发行急“刹车”新股发行缘何黄灯频闪》《深圳特区报》2004年2月12日）为什么新股承销商没有发现问题，等到路演过程中，有投资者发现才刹车？作为承销商和上市公司本应该熟悉《证券法》和《公司法》，为什么不按程序办事？人们还要问：审发委有那么多专业人士，难道也没有看出来？为什么普通投资却看出来了？

　　凤竹纺织在招股说明书中明确记载：“董事由股东大会选举或更换，每届任期三年。董事任期届满，可连选连任。董事任期从股东大会决议通过之日起计算，至本届董事会任期届满时为止”。但是，凤竹纺织本届董事会依法成立于2000年12月20日，时至2003年12月19日凤竹纺织本届董事会任期已超过三年。由此可见，凤竹纺织并没有及时进行换届，其实，“董事任期届满，可连选连任”与按照程序及时换届不是一个概念，如果及时换届，那怕连选连任也是合乎法定程序的。但是不换届不等于“连选连任”。

　　经济学家刘纪鹏在接受记者采访时表示：“股份有限公司董事会任期届满，必须改选。如果不按时通过法定程序选举出公司新一届董事会，而是以上一届董事会取代新一届董事会履行公司股东大会授权的职权，无论主观上是无意或者善意的有意或者恶意的有意，其行为都已经违反了《公司法》第一百一十五条，那么，‘董事会’的一切行为显然是无效的。”（《凤竹纺织暂缓新股发行福建政府对此高度重视》《新浪财经》2004年2月12日）

　　这里，我们向审发委的各位委员们请教一个问题：在审核过程中，注意到这个问题了吗？为什么要等到路演过程中，有投资者发现才刹车？“连选连任”与及时换届是一码事吗？上一届董事会取代新一届董事会履行公司股东大会授权的职权，合法吗？

　　2000年，在我们股市中流行着一种说法，散户只会追涨杀跌，是股市的风险之一？但是事实却是：1995年当某机构卖长虹转配股时，是股民发现了，通过证券报刊向证监会反映，才制止了违规行为。现在又是在路演过程中，有投资者对公司董事会董事任满三年后未及时换届提出疑问，凤竹纺织才暂缓发行。这难道不值得我们深思吗？2003年7月《上海证券报》的一篇《轻骑小股东公开征集投票权》的文章引起强烈反响。全国各地的轻骑小股东纷纷通过各种办法联系倡议人赵刚。赵刚向记者表示,他代表目前已联系到的部分轻骑股民,向全国的轻骑中小股东公开征集投票权,以准备在轻骑即将召开的2002年度股东大会上提交四项临时提案。这四项提案是：

　　关于责成公司董事会通过法律途径追偿中国轻骑集团有限公司及其关联子公司欠款的议案；

　　关于责成公司董事会通过法律途径确认中国轻骑集团有限公司擅自以公司名义贷款为无效贷款的议案；

　　关于责成公司董事会通过法律途径确认中国轻骑集团有限公司及其关联子公司擅自以公司名义提供贷款担保为无效担保的议案；

　　关于责成公司董事会通过法律途径追究中国轻骑集团有限公司及其关联子公司损害公司利益的法律责任的议案。

　　这件事充分反映了普通投资依法维护自身权利的觉悟。

　　其实所谓“股民”只是钱少一点，他们来自各行各业，经过10多年的风风雨雨，他们最需要一个公平的市场。这让人想到了一句很熟悉的话：“群众是真正的英雄，而我们自己往往是幼稚可笑的”。来源：人民网