朱自清的“父亲”违反交通规则，这一惊人的论断，据说是当下一些中学生对《背影》的独特心得。出于这一发现，他们在阅读这篇课文的时候不仅毫无一般阅读者对父爱的真切感触，相反觉得有些好笑。于是有人追问：曾经感染了无数人的经典美文，为什么竟在当代学子那里遭遇尴尬？

　　无独有偶，一位家长将世界文学名著《洛丽塔》买给孩子作生日礼物，却没想到其中却有性爱描写。于是也不由得大惑：连名著都有“三级”的内容，那到底要怎样才能选到好书？

　　什么是好书，什么样的好文章适合推荐给青少年阅读，的确颇费思量。但无论是传统语文教材、文学经典，还是选用了崔健《一无所有》的新潮的《青春读书课》；无论是倡导精神教化，还是标举人文关怀，其编写者在选择的过程中都希望读者能看到自己希望他们看的东西，希望他们产生与自己一致的共鸣。《背影》如此、《洛丽塔》如此、《一无所有》也是如此。

　　但问题是，读者看了会怎么想，作者、编者却无法控制。鲁迅在《〈绛洞花主〉小引》中这样概括时人对《红楼梦》的评价：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”

　　从朱自清的《背影》里，是看到伟大真挚的父爱，还是看到“父亲”违反了交通规则，都不奇怪，真正值得思考的是“为什么会这样看”。从《背影》里看到父爱，“爱”本就充盈了读者的心灵；而从中看到“父亲”违反交通规则，却让我们看到了阅读者的戏谑甚至是挑剔。

　　学生不能接受《背影》，并不是《背影》缺乏感染力、缺乏人文关怀；家长害怕《洛莉塔》，那是担心孩子只看到“性”，却不能体味到纳博科夫对生命和存在的思索。“诗三百，思无邪”，经典美文并没有错，而学生会有如此“新奇”的视角，错也不全在他们。他们也并非是看不懂爱，看不懂生命，只是传统教材在介绍和解析经典时，总是要板起面孔来说教，搞得他们一见标准答案就手心冒汗，哪还有什么兴致去品味其中妙处。

　　用戏谑应对说教，骨子里是逃避，也是对说教的不满。试想，《背影》能够被误读，《一无所有》也能够。与传统教材被视为笑柄相比，《青春读书课》却大受欢迎，它的成功更多地还在于没有拿起戒尺来怒喝：“这是说爱，爱，你懂了吗？”

　　曹苏宁（来源：广州日报）