宣州区狸桥镇发动群众入股开发团结圩4000亩水面，两年后有了效益却起了纠纷。纠纷的背后是投资观念碰撞，还是受益权遭到侵害？请看———

　　2004年春节前，当人们沉浸在迎新春的喜庆之中，宣城市宣州区狸桥镇团结圩周边三个村的农民却为了南漪湖团结圩的围湖水产养殖承包问题，与承包人发生了纠纷。近日，笔者来到南漪湖畔的团结圩，对此事进行了调查。

　　农民：“不管当初情况如何，现在少数人受益不合理”

　　团结圩位于南漪湖畔。说是圩，其实既没有农田，也没有广阔的水面，只有大片的湖草和水洼地。这个圩地势较高，一年中有一半时间水是满的，年底前水退了，湖草露出了水面，鱼都集中在水洼地里。圩埂上扎了一道数米高的蓝色鱼网，连绵不断，在阳光下显得格外醒目和壮观。

　　靠近村子边的鱼网有两处一人多高的破洞。农民说，这是周边的老百姓弄破的，他们要到圩里放牛、砍湖草，因为“团结圩属于周边所有的老百姓，而不属于少数人”。

　　2002年初，撤乡并镇后刚组建的狸桥镇政府成立了“团结圩开发指导组”。团结圩周边有三个村：新丰村（原东丰村）、东台村、东合村，当地人俗称“三东”。指导组经过测算，开发团结圩初步费用约需21万元，决定共设210股，每股1000元，三个村每个村募集7万元。指导组制作了一份《募股征求意见表》，要求发放到村民手中。结果，有的农民见到了这张表，入了股；有的填了表，但不愿入股；募股工作很不顺利。眼看着就要误了渔季，指导组发动镇、村干部入股，总算在渔季前募齐了股金，共78个股东。78个股东成立了狸桥镇团结圩养殖场，随即将经营权转包给了黄汉民等11人，经营期限4年。在最初的两年中，由于双方的团结合作和辛勤劳动，78个股东和经营者都有了明显的经济收益。但两年之后，围绕该圩的纠纷也随之而起。

　　“我认为他们的承包不合理，因为很多人都不知道这个事情。”58岁的新丰村农民徐春根说，“当时搞募股的时候，我是从侧面听说这个事情的，只晓得要开发团结圩，但不知道怎么开发。如果当时开了村民大会，我了解了具体情况，肯定会入股的。我们也很清楚，养殖的效益当然比放牛、砍湖草的效益好。”东台村的徐银水当时填写了《募股征求意见表》，选择了放弃入股。他说，我在填表时就提出，团结圩由少数人承包不合理。而且，这么大的事情，必须召开全体村民大会讨论，程序上才合法。

　　据村民们介绍，去年年底前，就有附近农民开始弄破鱼网，进湖滩放牛。“三东”数千农民还集资聘请法律顾问，要求终止78个股东的承包权。

　　承包人：“当时募股很难，农民缺乏市场投资意识”

　　78个股东之一、团结圩养殖场场长万松林，对团结圩的历史和开发情况非常了解。据他介绍，在撤乡并镇之前，原南湖乡党委、政府就决定开发团结圩，也有一些当地的农民想投资开发，没有成功，但引发了开发团结圩这件事。狸桥镇成立后，镇政府决定加大工作力度，积极引导民间资本尽快投入开发，很快便成立了相关的工作组织。事实上村民是知道开发这件事的。但是在实际运作过程中，募股难度很大，特别是第一次的开发失败，让村民有了顾虑，开发资金很难完全募齐。万松林说，他起初并不打算入股，但镇里有关领导说，你是镇干部，又有搞渔业的经验，你带个头入股，别人才敢入。这样，万松林便入了股。有人见他入股，便跟随入股，21万元的启动资金总算是募集到位了。

　　在随后的采访过程中，许多承包人告诉笔者：“说实话，我们这些股东当初入股时，是冒了很大风险的。现在我们受益了，一些农民就要推翻承包协议，这公平吗？退一步讲，假如我们这些人亏了本，结果又会怎样呢？”

　　有的承包人不无感慨地说，说到底还是一些农民缺少市场风险意识。有些农民认为团结圩归村民组所有，但实际上湖滩是归国家所有的，其管理权属于“宣城市南漪湖管理处”，我们从管理处承包下来，是合法经营。现在是市场经济，一切经济活动应该按照市场的规则去进行，谁投资，谁受益嘛。

　　经营者：“我们投资经营，目的是劳动致富，应该得到保护”

　　1月12日，笔者再次来到狸桥镇。万松林神情疲惫地说：“现在情况越来越复杂，有关团结圩出现了甲、乙、丙三方了。”

　　万松林说的甲、乙、丙三方指的是承包方：78个股东（甲方）；承包后，将经营权转包给了黄汉民等11人（乙方）；根据合同规定，乙方有权利再次转包，于是，2003年12月7日，乙方将经营权转包给了邓宏祥等15人（丙方）。转包经营本属正常，但在实际运作过程中却出现了不应有的麻烦。

　　笔者到狸桥时，恰巧乙、丙双方的几位代表来找狸桥镇党委、政府协商解决问题，便向他们了解了事情的经过。

　　2003年12月7日，乙、丙双方草签转包协议，并约定于2004年1月10日签订正式合同。2003年12月10日，丙方按协议要求，交10万元定金给乙方，并随即在圩内捕鱼。正当双方准备签订正式合同、丙方欲交余款时，2004年1月9日，事情发生了变化。据万松林介绍，当天上午，“三东”几十个村民来到狸桥镇，要求镇党委、政府取消乙、丙双方的转包协议。结果，双方的合同无法正常签订，乙、丙双方的纠纷也因此产生。

　　该镇党委副书记甘小龙说，对于这些纠纷，狸桥镇党委、政府一直在做引导和劝说工作，但收效不大。当时在集资募股时,认为沿湖的村民跟湖的关系密切一些,宣传重点放在了沿湖一带,对靠山一带的农民虽然也表明了可以自由入股,但从现在产生的不该有的纠纷看,说明了我们有些干部当时的工作做的不够细,考虑不够周全。这给我们今后如何更好地开展农村基层工作提了个醒。现在解决问题的最好办法就是尽早进入司法程序，让法院来判,我们不能以政代法。

　　甘小龙说，镇政府现在非常担心团结圩的开发失败。狸桥镇沿南漪湖湖岸线近60公里，靠湖吃饭，依湖发展的村民比例很大，团结圩的开发成功必将极大地带动全镇养殖业的全面发展，如果这场纠纷导致团结圩的开发失败，对整个南漪湖的开发都有可能产生不可低估的负面影响。

　　[背景]

　　南漪湖跨宣州、郎溪两区县，面积30万亩，为皖南第一大湖，沿湖共8个乡镇，3.3万人口。过去，南漪湖只是一个行洪湖，由于湖水每年的暴涨暴落，造成沿湖水旱灾害频繁，农业收入无保障，农民相对贫困。近几年，随着湖区上游的港口湾水库和下游的马山埠节制闸竣工，湖区水位稳定，发展养殖业的潜力显著增强。为了更好地管理和发展好南漪湖，当地政府聘请了上海水产大学专家实地考察，专门编制了《南漪湖渔业综合开发与利用的可行性研究报告》。王酣