网友：奚旭初

　　北京娱乐信报有这样一条新闻：为了保障民航安全，中国民航总局在去年公布了《关于对旅客随身携带液态物品乘坐民航飞机加强管理的通知》，明确规定，旅客不能随身携带酒类登机。然而在首都机场，这一规定却变成了“内外有别”：凡是在机场候机厅内购买的酒类，旅客都可以随意携带登机。

　　一个“内外有别”，就把“禁酒令”变成了一纸空文。自然，说全变成空文也不确切，禁还是要禁的，但这个禁只是禁别人，不禁自己。而且，也只有禁了别人不禁自己，自己的酒成了独此一家的“专卖”，才能卖得更多更快。在禁与不禁之间，首都机场硬是从没有路的地方踩出一条路来，硬是从本不存在的市场中找出了“市场”。惊诧之余，人们也恍然有悟：原来垄断还可以这么制造出来。

　　制造垄断是要有条件的，这个条件就是既当“裁判员”，又当“运动员”。集两种身份于一身，就能对别人吹哨子判犯规罚下场，自己则想怎么做就怎么做，反正哨子在自己嘴里含着，，对自己有利就不吹，对自己不利就乱吹。什么叫“权力寻租”？首都机场又给我们上了活生生的一课。之所以强调“又”，恰是诸如此类的现象在现实中并非少见。这几年来，有些地方不是将手中的权力用来做正事，而是搞歪门邪道的“创收”。比如前不久，媒体曾披露贵州省瓮安县的质检局，没收了走私的洋垃圾，却自己公开对外批发给经销商，并且还出具了允许经销商销售的“委托销售公函”，来了个“再走私”。同样匪夷所思的是，有的上级部门，给基层下发文件的时候，装了一个塑料袋，添了一支圆珠笔、一个笔记本，就要收取“工本费”一百数十元之多，搞的基层喊苦不迭，掏钱的时候还心有余悸：倘如顶头上司发文件上了瘾，今天发了，明天再发，后天还发，每次都这样收取“工本费”，自己又如何承受？诸如此类，其具体的表现可以五花八门，但其本质却是一脉相承，就是把自己治下的一方地面变成“土围子”。在这个“土围子”里，任何规章制度，“最终解释权”都在自己手里，“原则上”可以变成“原则下”，“红头文件”可以演绎成“土政策”，总之是随心所欲，胡作非为。“土围子”中的种种做法，最终的结果也别无二致：变“权”为“利”。舆论称其为变相的权钱交易，确是一针见血。

　　邓小平曾说过，有法不依比无法可依危害更大。看看“土围子”里的诸般情状，就能明白“危害更大”大在哪里了。市场经济即法制经济，一切活动都必须纳入法制轨道。信哉斯言！然而如果不把“土围子”端掉，每个“土围子”都搞“内外有别”，把一个法治环境弄的支离破碎，沟壑纵横，那么所谓“纳入”又从何说起，完善社会市场经济体制的目标又如何实现？来源：人民网