医疗保障直接影响到一国国民健康水平和国民素质，我国在职职工包括公务员的医疗保障体系已经基本建成，他们的健康水平和素质有了一定程度的保障，但如果9亿农民的医疗保障问题得不到解决，那么，我国国民的健康水平和素质要得到全面提高仍是不可能的。

　　据13日上海东方电视台《东方夜新闻》播报，东视记者当天在杭州采访了正在出席浙江省人代会的省人大代表张力成先生，他表示了对当今农民看病难的忧虑，并说，已经就建立农村医疗保障机制形成一则议案，递交大会秘书处。这则议案得到了出席会议的众多代表的附议和支持。

　　有关农民看不起病和因病返贫的新闻不断见诸各类媒体，尤其是在药价虚高、治疗费用一路上涨的情况下，对于年收入多则人均五六千元少则一二千元的农民来说，看病已经成为生命中不能承受之重。去年年底，母亲住院，我就亲眼目睹了患病农民的不幸和可怜。同处一室的难友是一位67岁的老农，因患脑血栓住院治疗，每天的医疗费都在千元以上，待母亲出院，他还住着，算来已有十来天，已经支付了一万多元的医疗费。这一大笔钱当然悉数由自家承担，其负担之重可想而知。

　　虽然这些年各地农村建起了合作医疗制度，但由于资金短缺、设施简陋、人员素质跟不上，对付小毛病尚可，大病则根本无能为力，更遑论解决农民的医疗费用了。再说现行的合作医疗制度很不完善，据浙江省政协委员李莉医师介绍，目前该省农村合作医疗存在着无人办事、无机构办事难题，为此她在提案中建议，为进一步推进全省建立和完善新型农村合作医疗制度，省有关部门应尽快批准设立省级事业法人性质的新型农村合作医疗经办机构，并督促试点县（市、区）编制管理部门尽快落实新型农村合作医疗经办机构。李莉委员的建议自然是好的，但我以为要解决农民看病难的问题，出路在于建立农村医疗保障机制。

　　与建立职工医疗保障体系比较起来，为9亿农民建立医保制度难度要大得多，但难度虽大，也不是不可以建立的。我们可以借鉴国外的一些成功经验，再结合我国农村的实际情况，摸索出一套适合我国农村特点的医疗保障体系出来。

　　现在世界上比较通用的医疗保障模式有四种：一种是英国为代表的普遍医疗型（国民免费医疗），一种是德国为代表的社会保险型（覆盖90%以上的人口），一种是美国为代表的市场主导型，还有一种是新加坡为代表的储蓄基金型。笔者愚见，基于国穷民众的国情，照搬上述四种模式是不现实的，但取其某一点则是可行的。譬如德国在建立医疗保障制度时，坚持国家、雇主、个人三方面负担的原则，我们只要将雇主改为村集体，改由政府、村集体、农民三方面承担的原则，则是可行的。然后明确三方职责：政府在医疗保障方面的作用主要表现在建立医疗保障制度框架、实施医疗保障宏观调控及提供医疗保险资金等方面，村集体视村级经济强弱来确定给村民的保险份额，一些村办企业较集中的乡村，也可让雇主替在该厂工作的村民承担一定的保险份额，村民则根据自愿的原则，每月或每年向医保机构交纳一定数量的保险金，本着国家投资、社会筹资和个人出资相结合的原则，农村的医疗保障机制是可以建立起来的。

　　鉴于我国农村现状，近期内建立商业医疗保险制度尚有困难，故应该大力提倡发展社会医疗保险，向德国学习，强制实施，保险对象包括外出务工的民工、在村办企业做工的农民和没脱离田间劳动的农民及其家属。再借鉴美国经验，将社会医疗保险分为住院保险和补充医疗保险两部分，对上了年纪的老人、五保户以及残疾人等特殊人群实行保护政策。这两项计划的资金来源可从以下三条途径解决，即各方的社会保险供款、政府补贴及基金投资收益。

　　建立农村医疗保障制度是一项关系重大的系统工程，也是一项民心工程，到底该怎么建立、如何建立得好，需要专家学者和有关方面负责人共同研究解决，笔者只能就此提点粗浅的设想，权当是一种呼吁吧。(稿源：红网)(作者：王学进)(编辑：杨国炜)