媒体对某些不光彩的事曝光后，紧接着便是“追踪报道”，被曝光者在该媒体公开表态，对于曝光的问题已采取措施，并表示愿意接受监督云云，这几乎已成为一种“惯例”。

　　在哪里跌倒就在哪里爬起来，心情可以理解。但这种表态应该是深刻的检讨，这种检讨应是发自内心的，洗心革面的，而不应是象征性的甚至带有某种表演性质，更不能将此视为一种迅速改变形象的手段。被媒体曝光后，你愈是火急火燎的，拿出一副“放下屠刀，立地成佛”的架式，并在媒体上广泛宣传，人们愈是怀疑你的诚意，起码有“急功近利”之嫌吧？倘真心改正错误，首先得有个反省的过程，即“闭门思过”“宁静致远”。刚刚被媒体曝光，就迫不及待地在媒体张扬，如何如何重视，坐不得一点冷板凳，耐不得一点寂寞，还如何反省？遑论“深刻”？

　　被媒体曝光的问题，大凡都比较严重。如果说“病来如山倒，病去如抽丝”，问题的解决总得有个过程。再则，媒体这边刚曝光，他那边立即表态，固然说明了他反应敏捷，但也多少证明了我们的某些官员，高高在上，对下属失察。下面究竟什么情况，他心里没谱，媒体一曝光，对他来讲，这就是第一手材料，媒体说啥就是啥，其结果只能是说风即是雨，无形中被媒体牵着鼻子走。

　　某些官员这种自觉不自觉地与媒体发生着日益频繁的互动关系，并不意味着舆论监督力度加大了，官员接受媒体监督的意识增强了。媒体的曝光意味着捅天，家喻户晓，他们并非害怕媒体，更不是害怕平民百姓（百姓的唾沫再多，也休想淹死他们，某些官员可以在百姓唾沫的海洋里畅游无阻），而是害怕同样知道此事的更大的领导，“醉翁之意不在酒”。他们的“高度重视”，“行动迅速”，在某种程度上讲，是“表演”给更大的领导看的，是借媒体口中言，传我心中事。按说，各级官员的设置，就是为了最大限度地协调处理解决问题，将诸多矛盾或问题消灭在萌芽状态。由于某些官员的唯上心理在作祟，他们将媒体的曝光视为一种致命的威胁。对权限范围的媒体，极尽打压之能事。权限范围外的媒体，恨得要死，怕得要命。也就是说，他们不是集中精力研究问题，解决问题，而是将主要精力放在与媒体的周旋上了。这确实有悖媒体的初衷，甚至可以说，播下的龙种，收获的是跳蚤。官员跟着媒体走，这种互动关系犹如一个报告火情，一个出动扑火。挥之即来，呼之即去，彼此打得火热，哪个还顾得上预防火灾？正所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”。因为没有采取有效措施预防火灾，源头得不到治理，“抽刀断水水更流”，火情不断，扑火不断，老这样，官员就不能再称其为官员，而是消防队员、抢险队员，说难听些，就是媒体的跟屁虫。官员与媒体的这种远非良性的互动关系，也暴露出某些官员的浮躁和浅薄。

　　当然，为了使媒体更好地发挥舆论监督作用，应尽量少给或不给这些人“急功近利”的机会。对这些监督对象，媒体最好不要既唱黑脸又唱红脸，打一巴掌揉三揉。(稿源：红网)(作者：王明洋)(编辑：杨国炜)