新桂网-南国今报记者杨建林 通讯员韦翔

　　服装店一般都有试衣间，来宾市兴宾区一顾客却在试衣时“试”出了麻烦：店方以放置在试衣间内的钱不翼而飞为由，怀疑顾客偷窃，违法搜查顾客钱包。日前，来宾市中级法院作出终审判决，以当时接待顾客的店员侵犯对方名誉权为由，判令店员书面向顾客道歉，并赔偿精神损失费1000元。

　　2003年6月12日晚7时许，家住来宾某厂宿舍的廖女士饭后出门散步。当她行至一家体育用品商店时，被店内挂的一条运动短裤吸引，便提出试穿。店员刘某的丈夫当时临时帮忙照看生意，同意廖试一试，然后叫回了外出办事的妻子。刘匆匆忙忙赶回店内，刚好廖从店内的试衣间出来，称希望能换件小号的。

　　于是，刘某拿了一件较小的，再次让廖进试穿。之后，廖开始与刘谈价钱，刘以为她有意购买，便进入试衣间拿老板挂在门后的钱包，却吃惊地发现钱包拉链已被打开，内存的钱不翼而飞。经过询问丈夫，刘某确认期间只有廖女士进过试衣间，便怀疑是对方偷了钱，而廖申辩自己没拿，双方争执不下。随后，刘某打电话通知了店主李某。

　　李某赶到后，在反复劝说廖女士“交”出钱未果的情况下，对其钱包进行搜查，但没有发现被偷的钱。李又怀疑对方把钱藏在身上，不敢搜身，随即拨打110报警。期间，廖女士由于恐慌和委屈而哭泣，引来路人围观；而在乘警车去派出所路上，李妻还提醒刘某注意不要让廖将钱丢掉，以防对方销毁证据。但派出所没有作出任何处理结果。

　　4天后，廖女士以名誉权严重受损为由，将刘某告上法院，要求对方在当地媒体上登报赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神损失费5000元。

　　来宾市兴宾区人民法院审理后认为，刘某没有事实依据，无端怀疑廖女士偷钱，经店主搜查后没有发现被盗钱财，报警后亦无结果，其行为侵害了原告名誉权，原告诉讼请求成立，但要求赔偿精神损失费过高。据此，法院判令刘某在店面张贴向廖女士道歉的公告，内容须经法院审核后并张贴10天，同时赔偿精神损失费1000元。

　　宣判后，刘某不服上诉。2004年1月，来宾市中院在确认搜钱包、报警系店主李某所为后，依法认为虽然上述行为非刘某所为，但该案损害名誉权行为的发生是其所为，其与他人共同侵害了廖女士名誉权，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。（文中当事人均为化名）

　　责编：蒙卫芝 胡恩（实习）来源：新桂网-南国今报 作者：杨建林 韦翔