保护人的生存权是法律最大的关怀。本周一起起群死群伤的背后，让我们想起了法律，想起了法律还有需要完善的地方。

　　从北京密云迎春灯展游人踩踏事故，到吉林中百商厦、浙江海宁土庙内发生的大火，一百多条活泼泼的生命就此消逝，令人震惊和悲痛。

　　与一位法律界朋友聊起这事的时候，我们谈到了“危害公共安全罪”。他认为，我国刑法分则第131条至139条所规定的消防责任事故罪、交通肇事罪、工程重大安全事故罪等九种危害公共安全罪，均以造成严重后果为犯罪的构成要件。这也就是说，如果没有法律要求的特定后果发生，就不构成犯罪。在此，法律选择的是一条事后惩戒，而不是事前防范的路，这就注定了每定一桩这样的罪行，都需要以若干屈死的灵魂作为代价。

　　由此，我们想到了“非法持有枪支罪”、“贩毒罪”。本来，持有枪支并非必然会导致杀人，贩卖毒品也并非必然导致吸毒，但是我们的法律还是认定其为安全隐患，于是采取“事前防范”以阻止犯罪。相比之下，我们对待消防、交通、工程等方面的隐患就要“宽容”得多。尽管我们有“安全生产责任制”，尽管我们会“对安全事故责任人进行追究”，但这都以“产生恶性后果”作为定罪的前提，在法律上均以“追究”而告终。然而，生命一去不复返，“追究”于人于事又有何补？

　　关于公共安全的问题，我们的红头文件很多，这样那样的检查也不少，但是，事故仍然没有断绝。对此，我们不妨假想一下，如果在进行安全检查时，一旦发现隐患，也像发现“枪支和毒品”一样，马上定当事者一个“危害公共安全罪”！当事者是不是还会麻痹大意？还会敷衍塞责？

　　所以说，把具有极大的社会危害性行为定性为犯罪，而无论它是否产生了严重后果，是十分必要的。央视《焦点访谈》在报道上述灾难时说，防火重于灭火。引伸一下，预防犯罪比惩戒犯罪更重要！菜根谭