台湾的许多事情，都亦步亦趋效法美国。包括选举时间的确定，都以某月某个星期六为准，而不是某月某一天。因此，2000年的选举为3月18日，今年则成了3月20日。选举的形式，有了2月14日候选人的首场电视辩论，美国选举中的那些招式也模仿得差不多了。当然，由于东施效颦，也由于道行不深，无论角斗场上的主角，还是鞍前马后的龙套，功夫和底蕴都要逊色不少。

　　最逊色的当然是两个主角。相互对骂起来格调之低，可谓棋逢对手，足可以给所有类似的选举垫底。真正就政见讲究逻辑辩出个是是非非来，也正好半斤八两，谁比谁强不了多少。唯一例外是指责对方无能的时候，都能一针见血，击中要害，很有能耐。比如，一个说，他只当过市长，没有当过“总统”，所以不会当“总统”；一个说，他什么都当过，但就是没有当过“总统”，所以不能当总统。一个说，他只会搞选举，不会搞经济，所以把台湾经济搞得不景气；一个说，他只会做官，不会干事，他当了那么多年官，从来就没有干出个样子来……

　　有人戏谑说，不仅这次选举，包括上次选举在内，他们说的话不计其数，要说有哪些话真正道出了真相，值得人们相信，大概也就这几句。不幸的是，就这几句还算正确的话，却破绽百出，立论无基。须知任何人在担任一个新的职务之前都不曾担任过这个职务，都不会有新职务的经验，以此推论，就没有人有资格担任新职？至于政绩大小，也要参考当时的背景与环境，不能只见树木不见森林。所以，这些说法都推导不出有能与无能。

　　事实上，一个政治领导人的能力包括，对自己所处社会面临问题了解和解决的能力，对社会未来发展和设计的能力，吸引追随者为共同理想奋斗的能力，让公众相信自己政见和主张的能力，说服选民投票给自己的能力，将倡导的政见和主张付诸实施的能力，处理社会危机的能力，以最小社会成本求得最大公共效益的能力。尤其是社会成本的计入，已成为现代政治学衡量领导能力的首要尺度。只夸成就不算成本的政治领导人，如同只管产出不论效益的企业管理者，都是要大打折扣的。简言之，谁能让人民物质和精神都付出更少、收益更多，谁就能力越强。反之，就是无能。用富兰克林·罗斯福的心得，你得让人民高兴才行。

　　以是观之，台湾抢“大位”的竞争者连政治领导者能力是什么都不甚清楚，居然敢争抢最高权力交椅，敢信誓旦旦说自己最合适领导台湾人民，实在是不知天高地厚，直视台湾2300万同胞无有知之人矣。为苍生计，为自己脸面计，最好还是赶紧打住，让真正有能者领几年风骚吧。

　　来源：《人民日报》作者：若曦