本报记者　王比学

　　“政协研究这个课题很重要。”

　　“交通管理应多听听各方面的意见，尤其是政协的意见……”

　　2月17日，全国政协机关会议室，来自交通、建设、公安等部门的领导对政协委员就积极推进中心城市交通行政管理体制改革提出建议，表现出了浓厚的兴趣。

　　让提案更可行

　　为适应我国交通运输业的快速发展，推进中心城市交通行政管理体制改革，2003年，致公党中央组织调研组，历时一年，对北京、上海、重庆、武汉、深圳等中心城市的交通行政管理体制进行了专题调研，形成一份内容详实的调研报告。

　　全国政协常委、提案委员会主任傅杰介绍说：“这份调研报告将作为即将召开的全国政协十届二次会议的提案。为了使这份提案更具科学性、可行性，在提交前，与有关部门协商、沟通和交流，目的是便于有关部门提早介入，从而更加重视这个问题。”

　　大家一致认为，在提案提出以前就召集政协委员和相关部门领导协商，这种方式非常好，有利于提高提案质量和办理质量。

　　“交通体制的障碍到底在什么地方，我一直在思考。政协的调研报告能给我们一些启示。”从事交通管理20多年的国家发展和改革委员会交通运输司司长王庆云觉得参加这样的研讨会很有必要。

　　问题不容忽视

　　全国政协委员、提案委员会委员、致公党中央常委邱国义参加了调研，他将我国中心城市交通行政管理体制方面存在的问题归纳成四个方面：

　　———体制不顺，各自为政。三种体制模式并存，名称各异，隶属关系不一。有的城市交通行政管理机构名称为交通委员会，有的又为交通局。有的城市交通主管机构直接归市政府管理，有的归经委和建委管理。这种状况，导致交通管理区域分割、部门分割，无法形成有效的管理体系。

　　———政出多门，管理混乱。交通管理在条块之间、行政层级之间职能交叉、管理不顺。同时，由于多头管理，导致管理尺度不一、依据不一，市场管理混乱。

　　———分工过细、机构重叠。目前，多数中心城市的交通行政管理体制仍属于计划经济体制模式的延续，其设立的目的在于“以管理为中心”，为管理而管理，导致效率低下，人浮于事，人、财、物等资源的浪费。

　　———政策不一，城乡有别。城市公交与城乡交通发展政策不对称，税费政策不一，不利于城乡经济的协调发展。

　　邱国义认为，这些问题阻碍了交通运输生产力的发展和交通运输市场的形成，导致交通资源浪费，行政管理成本增加，影响交通行政管理效率，制约了城市和经济、社会的发展。

　　改革迫在眉睫

　　改革现行中心城市交通管理体制，建立适应交通市场发展要求、满足全面建设小康社会发展需要的新型中心城市管理体制迫在眉睫，势在必行。

　　全国政协委员、西南交通大学工程研究所所长、教授、调研报告执笔人罗霞代表调研组提出，我国中心城市交通行政管理体制改革的目标是：逐步建立体系完整、机构精干、职能明确、权责一致、管理顺畅、运转协调、行为规范、办事高效，基本符合现阶段社会主义市场经济发展要求，有利于促进中心城市经济、社会和交通运输生产力全面、协调、可持续发展的交通行政管理体制。

　　调研组成员、全国政协委员杨尊伟通过调研，感到北京、上海、重庆、武汉、深圳这几个城市的改革探索，为指导其他城市的交通行政管理体制改革提供了可资借鉴的宝贵经验，即“一城一交”的大交通管理体制模式在我国具有可行性和可操作性，在适当时候可总结交流。

　　“通过对当前中心城市交通行政管理体制现状的实地调查和分析，我们了解和掌握了中心城市交通行政管理体制存在的突出问题，但愿我们提出的建议，能对加快中心城市交通行政管理体制改革的进程，促进中心城市经济发展起到启迪和参考作用。”全国政协委员陆仁达如是说。

　　《人民日报》 (2004年02月19日 第八版)