上个星期，李少红给了那些原以为她只能拍类似《大明宫词》和《桔子红了》旧时淑女言情的人们一记狠狠的耳光。“恋爱中的宝贝”不是淑女，甚至不是一普通女孩儿。她的爱情来得莫名其妙，从不珍惜，坚守得更是匪夷所思。

　　她会飞（注：象征现代化对个人精神世界的戕害，女主人逃离现实世界）；会准确地把盛满菜的盘子飞掷到十几米以外的桌上（注：毫无牵拌的自由象征）；最常做的事情是在众目睽睽下袒露私情（注：以此蹩脚地象征隐私频遭公众窥探的社会现实）……李少红终于宣泄似地玩儿了回“玄”的。

　　一部随时要被注脚、充满象征意味影像的超现实主义风格文艺片被质疑和谩骂是在意料之中的，所以对于自己在影片中的为所欲为和观众的发难，李少红亦能心平气和地表明“看不懂不足为怪”的态度。她甚至将“宝贝”与80年代盛极一时的朦胧诗作比，亦是自勉，那些最初曾被极力否定的东西最终却也成为代表一个时代和一代人心境的经典之作，这正是她所期许的关于“宝贝”的境界。

　　但凡看不懂的艺术创作大抵都会有类似的境界或潜质。几年前第一次经一位淘碟高手的推介，看《穆赫兰道》，一头雾水之余绝不敢质疑影片的不可理喻，而是自责见得太少。（李少红也曾自信满满地指责她的观众看不懂“宝贝”是因为见类似的片子太少，正所谓吃惯了面条突然改吃西餐就有点肠胃不适）。后来证明自己除去见得太少，最重要的是还缺少审美格调，因为大名鼎鼎的影评家罗杰·伊伯特虽也表示没完全看懂《穆》片，却依然强烈地感受到这部无法言传的影片所创造的诡异境界。他对这部影片的盛赞同样适用于《恋爱中的宝贝》“那梦幻般的意象、神秘的气氛、精湛的演技，让人真切地体会到噩梦的感觉。”

　　“宝贝”之与传统的悖离，大体便在于类似的“感觉”。你可以没有完整的剧情，你可以没有鲜明的故事情节层次的递进；你可以不被看懂；但是你不能没有感觉。好在前期有诸多关于感觉的尝试表明，我们并没有落伍：形式大于内容的《英雄》感觉是唯美的；姜文与赵薇烹的《绿茶》感觉是现代的、明媚的；《周渔的火车》感觉是执着而忧伤的……

　　而在他们中间，在依然坚持叙事传统的电影语言的东方，“宝贝”仍是最惊世骇俗的，她破天荒地将技术凌驾于剧情之上，情节的“魂飞魄散”与李少红所要传达的“爱情的魂飞魄散”不那么契合地契合在一起，也许这正是导演的深刻用意：以形式表现内容（不能擅自高估导演的智商）。

　　一本法国杂志对“宝贝”的专访多少会令人失望，从中我们无法看到任何有关影片内容主题与剧情的阐释，他们是冲着影片的技术指标来的：特技的运用，镜头的摆放，使盘子飞掷的特殊装置……对之青眼有加的西方人对于如是感觉的喜好大抵类似于对待80年代张艺谋的《红高粱》，新鲜、刺激，特别。惟一不同的是，《红高粱》是本土化的新鲜，而《宝贝》则是西化的刺激，所以当英国人和法国人惊喜地喊出，‘宝贝’的作用好过毒品时”，他们更是在惊诧：中国电影竟然也可以与我们如此相像。”

　　几天前西影厂开始征集一本关于李白和杜甫的剧本，我对这本剧本抑或这部八字还没有一撇的电影大抵不抱多大期望，因为之前便听到有关这部电影阐释：要能传递出诗气、仙气、侠气和剑气等等（还有几个气，记不得了）感觉，剧情如何倒在其次了。我说有没有什么气倒在其次，只要少几分“玄”气便可。

　　无论如何，电影都称得上是一门艺术，是艺术，总是要拿出来示人，总是要有精神上的传递与交流的，而既然是交流，就总归要先让人看懂才是。

　　李魏