也说脱离实际(诤言) |
---|
http://www.sina.com.cn 2004年02月20日06:32 人民网-人民日报 |
随着决策科学化的推进,专家咨询、专家论证、专家鉴定之类的活动蓬勃展开。但也听到有人对专家咨询的非议。其中一个指责是:脱离实际。 专家脱离实际的现象是有的。“言必称哈佛”就是一条。美国人自己还在批评哈佛,我们怎能把美国的哈佛吹成真理的代表呢?“言必称韦伯”也是一条。欧洲从来都是把马克斯·韦伯置于卡尔·马克思之下,笃信马克思主义的中国人岂能把韦伯吹上天?至于生搬硬套不合中国国情的洋教条的专家,那也不是一两个。 然而,瑕不掩瑜,专家也不是都讲不切实际的理论。大量的专家是深入实际,了解实际,讲出来的道理符合实际的,是能用理论解决实际问题的。这一点毋庸置疑。那么,为什么会有人说他们脱离实际呢? 有些人是用“寸光”之“鼠目”去看富有前瞻性的理论。凡事预则立。站在理论高度上,无疑是能远瞩的,是能把握未来的。也正因为理论能从未来的角度反观今天,所以才能真正认清今天现实问题的症结。可是,跟不上形势的滞后者总嫌专家走得太快,太远,太脱离自己落后的实际。落伍者埋怨排头兵。 也有些人是用“井底之蛙”的视野来判断广袤的理论新天地。理论的覆盖面是很广的。专家所阐述的理论既在别地区、别部门适用,也在他这个地区、他这个部门适用,可是他反而觉得理论不合自己口味,甚至意识到理论在冲撞着他拍胸脯拍出的“一言堂”,便说:“我这里特殊,用不上你那脱离实际的空道理。” 还有一种人是用对待“臭老九”的怒目来看专家的高见。说这话的人自己手里也可能有文凭,但是高高在上久了,学得只会对上负责,忘了对下负责。一听专家的话同自己上司的“指示”不一样,便把专家的话当作“干扰”,当作“绊脚石”,急忙出来捍卫上司,给专家扣上“帮倒忙”之类的帽子。 从辩证法的角度讲,“一致”是相对的,“不一致”是绝对的。差异是普遍的。把学术一概说成脱离实际固然是不符合实际,认为学术理论同实际做法之间应该是零距离,也未必科学。理论是从实际中提炼、升华出来的。一旦提炼、升华出来,就必然同实际保持一定的距离。距离产生美。这也就是国内外理论家所长期倡导的“学问独立”、“学术自由”。如今有些学人爱发“昙花一现”之论,这不是学者应有的风骨。 理论界与实际部门是分工合作的关系。正如交响曲那样,是“多”与“一”的统一。谁都是独立的乐器,谁也不能完全脱离谁。理论与实践二者有时似为“异曲”,实则是能收“同工”之妙。理论源于实践,高于实践,肩负着指导实践的职能。 《人民日报》 (2004年02月20日 第十三版) |