江西师范大学的蔡安兄嘱我为其参与主编的《多元情境下的艺术图景》写序，我很惶恐。这惶恐源于我对高等学府、对学术和学者的向来的敬畏。

　　去年“十一”长假，我闭门拜读了即将付梓的这部洋洋五十万言的书稿。应该说，这是一次十分愉悦的阅读经验。当我从厚重的书稿中终于抬起头来的时候，忽然想起英国人洛克在他的《人类理解论》里说的一句话：人的理解活动只在追求过程本身就可以造成很大的快乐。其原因是你的思想在通向知识的过程中的每一步，都会有所发现。这正是我当时心情的写照。

　　这部主要论及美术的书稿引起我兴趣的地方很多。

　　首先，这是一部内容丰富的书。艺术及美学的基本理论的阐释；古今美术家及其作品的评介；创作实践的总结、追求和思索；美术教学，史料勾沉，现象研究，等等，多所涉及。论题的广泛，无疑在一定程度上反映出教研的实力和成绩。

　　其次，这是一部胸襟开阔的书。不同甚至对立的学术观点，风格各异的叙述方式，老到的深思和年轻的领悟，都容纳于同一部书中，使人犹见近代教育的一代宗师蔡元培先生“兼容并包”的境界。

　　第三，这是一部文风朴实的书。论文作者无论师生长幼，其治学的严谨都是十分鲜明的。探求真理的勇气，追索真谛的执着，对现实命题的关切以及研究的扎实，使全书有着一种认真严肃的品质。尽管做真学问，不做假学问；做真学者，不做假学者，同“不做贪官”、“不做假账”一样，是当事者的道德底线，但在伪学术、伪学者甚嚣尘上的当下，保持这道底线并非易事。而真正具有科学价值的工作和坚持科学态度的工作精神就显得愈加难能可贵。对我来说，这次阅读所以愉悦，是因为我从中获益甚多。作为从事文艺工作的同行，书里许多睿智精到同时不乏深刻的见地，使我深受启发。比如：

　　“没有超越的灵魂和内在精神，这些形式究其本质……是对真正艺术形式的最大的嘲弄和背叛。”（蔡安·《灵魂的痛楚》）；

　　“中国古代文人借助放逸行为反叛道统和反叛世俗的策略来取得自身的独立价值……在此过程中艺术亦得以发展纯粹的审美因素……只有自我主动的边缘化，才可以凸现出他们的独立精神和反叛精神。”（谢萌·《逸辩》）；

　　“艺术从来都不是自为的，而是人为的，艺术就是人类的一种创造的技能……艺术的目的并不是实用，而是在于纯洁人的灵魂。”（熊绍明·《线条在油画语言中的状态》）；

　　“我们以往在研究艺术家创作与他的艺术家的心理素质的关系时，经常是从社会学的角度看待创作主体……而在从心理学角度研究艺术家的创作状态时，比较多的注意到艺术家的……外在因素对艺术家的影响，其实艺术家本身的个人气质，性格特征、才华和天赋能力、身心状态、情感类型对其创作的影响也是很重要的一个方面。”（同前）；

　　“你与其登山不如造一座山……在艺术的领域里去发现真正属于自己的东西……每个造型的诗意的状态，意味着否定绘画里任何一个先验的问题。”（阙镭·《我画我说》）；

　　“在这个人人标榜个性的时代，个性在哪里？我们看到的恰恰是个性的消亡……人们陷入毫无个性的生活方式之中而不自知，甚至被教育成习惯和热爱这种方式。”（周宇峰·《诌议岳敏君》）

　　诸如此类，不一而足。行文至此，我想进一步说：读一部好书，其实远不只是一种心灵的享受。似乎是休谟说的：任何人只要在科学和学问的正道方面能把一些障碍清除，或开辟任何新的境界，我们在那个范围内就应该认他是人类的恩人。从这个意义上讲，我把这部书的所有作者视作我的良师益友。也希望有更多的人能够从中获益。

　　(大江网-江西日报)