北京市人大32位代表最近提出“关于推进公务车制度改革”的329号议案。《新京报》2月21日对此发表社论，要对公车实行货币化，实行不和行政级别挂钩的车补制度。我认为，公务改革的关键不在于此，“公车为公”才是改革中真正必须遵循的原则。

　　“公车为公”的“为公”包含两层意思，一是为公务，二是为人民大众。公车不管怎么改革，不管是完全取消还是有效集中，只要是遵循了“做公务”、“为人民”的原则，即做到了“公车为公”，那么它就是一个成功的改革。大幅度削减公务车不是一个好办法，因为这反而会导致一系列问题。

　　首先，真正意义上的“公务用车”的职能得不到体现，相关行政机关的公务活动用车得不到有效保障，办事效率就会大大降低，行政机关不能高效运行，受害的最终还是普通民众。另外，取消公务用车，相关的交通补助必然会提上日程，交通补贴如何补，怎样才能改出效益，怎么做到公平、公正又是个大难题。譬如有单位机关人员实行车补和交通补助相结合的方式，鼓励买车，然后按行政级别给予不同的购车补助，同时，所有职员还将有每月1800元的交通补助，月交通补助甚至比部分员工月工资还高。这样算来，机关总部每年的交通补助数额之大可想而知，导致基层职员大为不满，人心浮躁，有失公平、公正性原则，其公车改革的意义就值得怀疑了。如果公务用车的改革没能做到“为公”，即为公务着想，为普通大众着想，那么不管怎样改都不能算是成功的。

　　有的地方将政府机关的原有公车集中起来，成立专门的公务车队，对每一项公务活动，每一次公车出行，都严格手续审批，这样做的确能一定程度防止公车的私用、滥用。但是，这同样存在漏洞，因为公务车归根到底隶属于相应的机关，看领导脸色、给领导面子的事情在所难免。要克服这些，就要做到相关的职能要分离，相应的规范要健全，相应的程序要合理。归根到底，要求政府做好规范制定或者必要的立法工作。

　　总之，公务用车取消也好，集中也好，不管怎样改，只要遵循了“做公务”、“为人民”的原则，做到了“公车为公”，那它就是个好改革，就值得借鉴和推广。周建化（北京学生）（来源：新京报）