2003年6月7日，高考刚刚结束，关于数学卷第一题第1小题是否错题的争论就在南京的几家媒体上传开了，让原本酷暑难当的石头城更添了几分热烈。对此，考试中心自己组织论证得出三点结论，主要意思是考题没有科学性错误，不影响考生答题。

　　但事情并未就此结束，5个月后，最先判定考题有错的专家、中科院院士朱如曾与其他12名两院院士联名呼吁，要求教育行政部门承认错误。事隔三月，一直未对院士联名上书作出答复的考试中心，在记者采访时表示“不会再对此题表态”。面对这一结果，朱如曾更提出悬赏万元证明考题有错，再度引起公众对考题正误的关注。

　　朱教授坚持“数学是最容易辨别是非的”，其不依不饶的做法令人敬佩。但笔者更关心的，却是考试中心对这一事件的态度。

　　考试中心负责人认为，院士联名呼吁他们承认数学考题有误，是“不该处理”的事。但如果可能关系到千万考生的命运，引起全社会、特别是学术界关注如此之久的考题正误是不该处理的，那考试中心还有什么比这更重要的事？难道他们要做的只是负责每年找些人来出题，再给出标准答案来“考核”天下考生就完事？如果真是满足于出几条考题，而置数学问题的真伪于不顾，岂不是拘泥与细微末节却违背了数学学习与研究的根本宗旨。

　　更奇怪的是，据考试中心说，不少院士想出来跟朱如曾辩论，但考试中心一直压着。我不敢说考试中心说的那些院士纯属子虚乌有，但此说也实在蹊跷。十多位院士联名呼吁他们认错没人压着，为什么偏偏要压着想站出来为他们说话的人？

　　学术争论是自由的，如果有学者觉得联名的院士观点有误，理应直接站出来指正其错误，如此，才不失学者风范。又何必非要“请示”考试中心而后行？

　　考试中心在去年6月作出论证结论的时候说：考题中引起争议的内容“不影响考生答题”，也就是说，承认不承认错误，无碍于评分，更无关投档、录取的大局。这只是说即使错了也不会有严重后果，和到底有没有错是两码事。数学本身是严谨的，数学教学也是严肃的，明辨是非、说清对错，事关科学精神和学者的人格，无论是否影响答题评分，都不能有丝毫含糊。

　　即便真如考试中心的结论所说的那样，并无科学性错误，技术性的错误也是错误。而且，无论错误是技术性的还是科学性的，只是一时之失；但有错不认，或闪烁其辞，那科学求真的精神何存？对就是对，错就是错，摆出不屑与人争辩的姿态，显然不能服人，此时有声胜无声。

　　曹辰（来源：广州日报）