既为悖论，必自相矛盾，既自相矛盾，当然就不会合理。这是一个最基本也最简单的逻辑常识。大概思维正常的人都不会对某个“悖论”作出“合理”的判断。但若观照一下现实，你会发现最简单的常识往往变得很复杂，不合理的常常变得很正当。而最可笑的是连山野村夫都明白的悖论，竟是我们某些人某些行业赖以以生存的基础，甚而至于成为某种政策的表现形式！

　　将悖论上升到国家政策的水平，始于何时我无法考证，但根据它目下所具有的旺盛的生命力和无处不在的身影，我相信它一定具有“悠久的历史”。以前我只是明显地觉得悖论这个怪物总在我的眼前晃悠，心中挺堵的，想不到，有一天它居然直奔我而来，总算让我明白了它何以顽强存在的理由。

　　这美丽的“相遇”，直接的因缘是公务员长工资。本人虽不是正宗公务员，但属于“参照”之列。当别人该长的长了，该补发的也发了，终于轮到我们这些“杂牌军”时，却打了五折——财政给一半，自己解决一半！采用双重标准的理由是教育单位有“活水”，这“活水”即所谓的“自筹资金”，通俗地说就是人们一直深恶痛绝的择校费、捐助费、学杂费等等。这理由乍一听很充分，也很让人解气。这些年来教育乱收费已成为社会的热点，教育作为公益事业都成为“暴利行业”了，公众有不满和怨言实属正常。笔者作为一介教师，对作为公益事业的教育的异化同样深感忧虑，但怎么也不曾料到治理教育乱收费的绝招是以这种逻辑为起点的，而且是作为一种政策导向的方式出现。

　　对于教育乱收费之因，早有时评家率尔操刀解剖麻雀，又有专家学者把脉问诊开出药方，其真知灼见，笔者不再赘述。我想要说的是教师长工资遭遇打折一事，反映了政府政策上的逻辑混乱，让人陷入一种逻辑困惑的境地：一面是三令五申严禁乱收费，另一面却要你自己长工资。这不是一种典型的逻辑悖论吗？本来“自筹”之举即“乱”之源头，理当严加治理，该由财政负担的就由国家承担，这才是正本清源之道；而今不知是出于何种理由，竟让“自筹”承载着它不该也不能承载的重量。我不明白有关决策者究竟是要让“自筹”之虎自己饿死呢，还是要逼它冲出笼子疯狂肆虐呢？如果出于前者，那就极其可笑，这世界上谁曾见过“自杀”的老虎！倘若出于后者，那就极其可怕，是不折不扣的纵虎为患！不管决策者出于何种动机，其结果都是以损害党的威望和政府的公信为代价。

　　将“悖论”合理化、政策化，也许并非某些官员的本意，但它却是一个现实的存在。当“执法经济”，渐成气候；“教育产业”甚嚣尘上，“皇粮”队伍不断壮大……“自筹”就必定成为附在共和国肌体上的一颗毒瘤，就必然成为我们行政文化的一大痼疾，也就笃定会成为百姓苍生的“不能承受之痛”！

　　寻根究底，悖论之所以“合理”地存在，而且还被“合理”地运用，除了某些人的逻辑思维方式和行政思维方式出现障碍外，根本的原因还是人治思维代替了法治思维。制定政策的片面性、随意性和短近性，给悖论提供了“合理”的栖身之所。(稿源：红网)(作者：周彪)(编辑：杨国炜)