戴民岩

　　新华社日前播发文章，介绍了陕西一家报社构建有效制度杜绝有偿新闻的做法，值得我们思考和借鉴。

　　在这家报社，有一个专门的礼品回收仓库，安排财务人员，统一管理报社员工在采编活动中收受的礼品、礼金，每月公布一次报社员工上交礼金的情况。对于不按要求汇报、上交的员工，调查清楚后，一律辞退、除名。对于不实的新闻甚至广告，均“不予刊登”。等等。这些举措收到良好的效果，从1998年至今，全报社上交的礼金达80多万元，按规定处理了一些人，树起了自己负责任的良好形象。

　　新闻工作是一个崇高的职业，也是一个有着太多诱惑的职业。对于采访报道对象来说，一般都希望对其正面的东西多宣传、对其负面的东西“少闻”或“不闻”。为达到目的，一些人会给采访者以礼品、礼金。对于采访者来说，面对被采访者送来的礼品、红包，有的人便欣然笑纳，尤其是对于那些是为对方鼓吹“不会出什么问题”的礼品、红包，更是坦然受之，行若无事，还有少数人则公然索要，以此为条件予以报道、重点报道或不报。体现在媒体上，便是有偿新闻。有偿新闻污染了新闻界纯洁的空气，败坏了新闻界的形象，损害了媒体的公信力，是影响新闻事业健康发展的毒瘤。

　　杜绝有偿新闻，需要构建有效的制度并严格地执行。这家报社的做法好就好在，给那些自身正直却又难以推辞掉礼品、礼金的人提供了一个公开的、透明的上交渠道，给那些坦然受之不想上交的人划了一道警戒线，给那些公然索要的人上了一道紧箍咒。尽管一个有效的制度未必就能彻底杜绝有偿新闻，但却可以产生一种威慑效应，使大多数人不敢越雷池一步，恪守职业道德。存在侥幸心里，有意越雷池者也是有的，但有效制度则可尽最大可能地把那些毒瘤、腐败的肌体及时剜除，至少把“病毒”的作用控制在极小的范围内。

　　然而，我们也要看到，这家报社的做法尽管有效，但还不彻底。这就是那些丰富的礼品、礼金的去留问题。他们的做法是，对于那些过期容易造成浪费的食品类物品，一般都是报社集体消费掉；对于一些小纪念品，则作为小奖品，在报社开展内部活动时发给获奖者。至于那些大礼品、乃至不菲的礼金，报道语焉不详。这就出现了一个新的问题。上交的这些礼品、礼金，只是保证了采编人员作为个体的纯洁性，报社这个集体却可能成了事实上的笑纳者，最终是不是仍难以逃脱有偿新闻的嫌疑呢？我们当然不怀疑这家报社在这些礼品、礼金去留问题上力图保持一种公正性，他们已走出了可贵的一步，但如何对待这些礼品、礼金，确实是一个值得我们深思和探讨的问题。

　　在采编活动中，不论是难以推辞，还是公然索要的礼品、礼金，我们都有必要建立一个彻底的杜绝有偿新闻的屏障。这就是，一方面，对于那些背后有礼品、礼金的新闻稿件，应秉着新闻客观性真实性的原则，是真新闻的照发，有各种为做宣传、广告而宣传、广告的稿件，置之不理。另一方面，对于这些礼品、礼金，能退回的应坚决退回，以告诫采访对象，采编活动与礼品、礼金的作用无关，以此推动一个良好社会风气的形成。不能退回的礼品、礼金，报社也不应集体消受，否则只会让采访对象认为礼品、礼金仍然是有“魔力”的，他下次多半还会这么干，媒体杜绝有偿新闻的良好形象仍然难以树立起来。一个比较妥当的现实的办法也许是，将这些礼品、礼金定期转交给社会公益机构，以帮助那些需要帮助的贫困群众，并定期在媒体上公布其去向。如此，媒体的纯洁形象才会彻底地树立起来。来源：人民网