前天，本报报道了苏州工艺美院教师方大钧状告苏州百年老字号采芝斋食品公司侵权一事，东堂广告公司负责人张东和朱云承认，广告的确侵犯了方大均的权益，但他们纯属无意为之，也不是恶意篡改。

　　朱云表示该广告是她创意和制作的，采芝斋只提供了其产品图案而没有向她提供方大钧原作品。朱云说，公司和采芝斋已合作两年时间，当她完成初版之后，发现版面比较死板，刚好她手头保留了一本就读于苏州工艺美术职业技术学院时的教材《教师作品集》，就“信手拈来”，选择了一幅可以表现春天气息、比较活泼的作品即方大钧《南国春韵》的部分，并通过电脑作了修改。朱云说她当时根本没有想到会出“问题”。“我以为使用教材上的作品没关系，而且不是全部采用，也不是作为主体。”

　　发现采芝斋因自己的作品被控侵权之后，朱云感觉非常不安，立刻通过电话和方大钧取得联系，希望取得对方谅解而撤消诉讼，又亲自登门道歉，请求方大钧念自己“年少无知，给学生一个机会”。“但方老师坚持认为这件事和我们没有关系，不同意撤消诉讼。”朱云说。

　　张东说，方大钧起诉表面上跟他们没关系，但事实上责任追究到最后，板子还是要打到他们身上，他们并不是不肯承担责任，而是承担不起。“10万块钱对我们有如天价。”朱云和张东来自盐城农村，都毕业于方大钧所任教的工艺美院，毕业之后，二人即举债开起东堂广告公司，创业艰难，至今还未还清旧债。他们的公司不过是租的临街一间房子，变卖资产也不够10万元钱的赔偿。

　　张东表示，他们将努力“挺”过此关，“但公司太小，恐怕要难以为继。”

　　本报记者 南冠

　　《江南时报》 (2004年02月27日 第八版)