网友：许斌

　　又是一年春来早，到了抚今追昔、展望未来的时候，循例有无数的目标或预测提出来。3月2日，中国科学院可持续发展战略研究组发布《2004中国可持续发展战略报告》，并印发参加两会的全体代表。《报告》提出了2020年我国全面实现小康社会总体目标，用20年左右的时间，ＧＤＰ总量在2000年的基础上翻两番，基本完成工业化，我国综合国力进入世界前三名的行列。同期，类似目标也会在不同级别的会议上由不同的部门或人提出来。力争在几年内成为十强乡镇、百强县市；力争使我省的经济增长率向前迈进一大步，挤占入某某名次之内；或者说强化区域内某一方面的工作，以进入不同区域排名的前几名，乃至建十大名校，十大广场之类的口号目标每个中国人都不陌生吧，但仔细想一想，凡此种种都是空口说瞎话，一点意义没有。

　　力争进入，或者到哪一年哪一月进入第几名，说白了就是目前还不足于进入第几名，甚至离这个目标还差得远，现实如此，凭什么说过一些年就一定能达到这个目标呢？是我们的制度比别人更完善，还是我国、我省、我县、我镇的人民比人家都聪明呢？事实是就目前为止，人家比我们做得好，赶犹恐不及，何况取之代之，虽然“世上无难事”，有努力就有回报，迎头赶上甚至全面超越并不是不可能的事，但你在努力，人家也在努力，而且起点还比你高，一时间赶不上也是很正常的事，知其不可为而为之，以为自己非进前几名不可，其实把人家都当做死的，原地不动，等着你来超越，只剩下自个是活的，于是能大踏步前进。《孙子兵法》中说：“故善战者，能为不可胜，不能使敌之可胜。故日：胜可知不可为”，指的就是这档子事，2000多年前的古人，实在比我们务实得多。

　　严格说起来，名次本身是没有意义的，如果说有意义，是因为好的名次意味了经济发展，制度完善，人民的各项合法权益得到切实有效的保障，生活水平稳步提高。而所有这一切，真的可以全部量化并一五一十的排出名次吗？如何测算综合国力，世界上有很多不同的标准，但凡愿意，算进一定的名次内也不是不可能的事。至于GDP的增长，众所周知，它不是衡量社会发展的唯一标准，片面追求而不计其余是没有什么好处的。一级政府或相关的研究机构谈预期，与其空谈名次，莫如环顾周边，并结合自身实际，寻找制度与管理方式上的若干不足，探求积极稳妥的解决办法，并加快速度，使新的政策措施成为维系社会运行的规则，刺激不同的市场主体发挥最大潜力。能否在经济与社会生活诸多方面超常规、加速度发展，视乎不同主体的努力，视乎天时地利，不是政府或任何一个人想达到就一定能达到的。政府真正可以做的就是不断的完善制度，保护人民的合法权益，使他们有自由发展的机会。而只要人民的合法权益得到保障，有了自由发展的机会，社会生活的诸多方面一定会大踏步前进。至于前进到什么程度，是否超过了原先更先进的国家和地区有什么关系呢？重要的是我们尽了最大的努力在不断的进步，并准备随时修正、扫除阻碍我们进步的一切东西。

　　仅从这一目标来看，中科院的报告就不够实事求事，平空搞出个不可预期的世界前三名出来是画饼充饥。而没有了实事求是的精神，其报告的科学性就值得怀疑。但无论如何，类似象牙塔里弄出的这些数字虽然是姑妄言之，姑妄听之，没什么大用，却也没什么大害，大不了变成废纸送进回收站里，可怕的是它们和一个叫做政绩的东西联系在一起，搞得名次与政绩、政绩与晋升等现实利益三位一体。内在的东西量化不了，只好在看得见摸得着的硬件设施上作文章，于是修了多长多长一条路，多大多大的一个广场，以及多漂亮多漂亮的飞机场等等，这些东西多了，GDP肯定就上去了，老百姓的生活往往更苦了，可持续发展成了不持续发展。

　　饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，多做点真真切切的研究，谈一点实实在在的事，促进社会一点一滴的进步远远比谈这些子虚乌有的数字好。好象我们念书的时候，那还是八十年代，天天听说2000年如何如何，而现在是2004年了，该如何的东西也还没有如何，说到底，还不是因为那些如何如何的东西根本是没有任何根据的猜想。仿佛我那时候成绩不好，每次考完了就写检讨，不保证下次考试进前几名就过不了关，却也从来没考进那几名，没考进的结果是继续写检讨，直到毕业为止。就算到今天，我还以为自己写检讨的水平足以为人捉刀赚润笔之资呢。

　　：