邹云翔

　　3月1日起《最低工资规定》实施，其中规定最低工资至少两年一调（《大河报》3月1日）。让最低工资与时俱进，使得最无助的人不受经济波动的影响，并且能够分享社会进步的好处，我想这是行政理性的体现。但笔者对于将最低工资与时间挂钩，而不是与经济发展的状况相联系，总感到有点不放心。

　　最低工资的标准确定，既要满足职工的基本生活需要，也要保证企业的竞争力。将基本工资定得很高，表面上固然能够为职工维权，却有可能增加企业的成本，使企业向那些劳力成本低的国家与地区转移，从而影响经济的发展，最终损害工人的利益。因此从发展经济考虑，各地一般都将最低工资定得比较低，以保证本地区的竞争力，这样做在一个发展中国家无可厚非。

　　当前各地的最低工资，只能维持最低生活的基本需求，这就使得领受最低工资的群体，成了最易受到伤害的群体，经济上任何的波动都可能严重影响他们的生活质量。其中危害最大的莫过于通货膨胀了，通货膨胀如同小偷一样偷去了低收入者的活命钱，使原来可以维持生活的费用大大缩水。

　　现实中，通胀的压力依然存在。“物价上涨连续几个月达到2％至3％，一年期存款利率仅为1．98％，通货膨胀压力使银行实际存款利率成为负值”，“在1994、1995年，我国通胀率曾达到20％以上”（3月1日新华社消息）。也许这样的通货膨胀率对富人来说，只是财富略微缩水；但对于每月只拿二三百元最低工资的人来说，却可能带来生活的艰辛，生活质量的下降。在这样的通货膨胀下，如果不及时调整最低工资标准，将不利于社会的稳定。我们可以想像在一个通货膨胀的时代，两年调整一次最低工资意味着什么———按1994、1995年的通货膨胀率，如果最低工资不调，意味着它实际上已大大缩水。

　　为了使工人工资不受通货膨胀的影响，有两条路可走。

　　第一种办法，就是我们一开始就确定很高的最低工资，以确保通胀后工人仍然能够保持基本的生活需求。但是这样做使得企业一开始就有了一个高成本的门槛，同时工人的实际生活水平处于下降状态，因此不明智。第二种办法，就是水涨船高，让最低工资随着通胀率而变化，以保证低收入者的生活不因为经济波动而受到伤害。

　　采用两年一调工资的方法类似于第一种方法，成本大效果却欠佳；而让工资的调整与通胀指数挂钩，随着通胀率的增长相应地提高工资水平，将更好地保护低收入者的利益。