陈广照

　　采访“两会”，发现很多团组都对个人发言提出了一定的时间要求，如小组发言不超过多少分钟，大会发言不超过多少字等等。开始，笔者曾担心，这样会不会对代表参政议政有影响？通过旁听，深感这种担心是多余的。

　　俗话说：有话则长，无话则短。代表参加“两会”是有备而来，自然有话要说。现在有了时间要求，则意味着有话也要尽量求短。它的意义不仅在于体现了求真务实的精神，而且有着更为深刻的内涵。

　　首先，有利于提高会议的质量。开会离不开讲话，讲话的目的是为了研究问题、解决问题，因而应直奔主题，言之有物，陈言务去。本来几句话就可以交待清楚的事，也非要讲上一大篇不可，这样讲话、这样开会的效果必定不会太好。提出发言时间要求，不仅可以强化代表的时间观念，而且有利于大家围绕主题，集思广益。

　　其次，有利于提高代表的素质。能不能在规定的时间内充分地阐述自己的意见，表达自己的观点，反映出一个代表理论素养和思考问题的深度。要讲清楚，首先要想清楚；要做到长话短说，就必须对所谈问题有所研究、有所归纳、有所抽象，清楚症结何在，知道怎样解决。只有这样，才能做到言简意赅，言近旨远。

　　第三，也是尊重每个代表民主权利的体现。开会也好，讨论也好，时间总是有限的。在有限的时间里，这个人讲得多了，其他人必然要少讲。所以，发言限定时间，有利于充分发扬民主，广纳贤言，也有利于调动每一个代表参政议政的积极性。

　　正因为如此，笔者欣喜地看到，今年的“两会”，代表们的发言更精彩了，内容更丰富了，会议气氛也更活跃了。

　　现实生活中，开长会、讲长话的情况屡见不鲜，成为一道叫人既无奈又反感的“风景”。如果讲话确实言之有物，能够启人心智倒也罢了，不幸的是常常如懒婆娘的裹脚———又臭又长。这也是一种典型的形式主义。人大代表为我们作出了“有话也尽量求短”的榜样，但愿“两会”之后这股清新之风能在全社会推广开来。