本报讯在全国两会上，有政协委员建议检察院积极参与“公益诉讼”，甚至可以作为“原告”方，帮助个人和国家打民事官司，此提案引起广泛关注，广州一些专家、学者、检察官众说纷纭。

　　概念模糊司法有空白

　　中山大学法学院张民安教授认为，目前在国内，公益诉讼的概念经常被混淆。“公益诉讼”其实只是个民间说法，法律上并无此说。

　　那么父母不抚养小孩，检察院替其打官司是否算公益诉讼？张教授认为其实这只能是法律帮助。因为这并没有涉及到大多数人或公共的利益，纯粹是一个个别的情况，涉及的也是个人利益。

　　2003年时，广东省消委会替一消费者打官司，出钱出力告商家，消费者成功获赔。张教授认为从严格意义上来讲不是“公益诉讼”，因为公益诉讼的基本要件是原告所诉绝对不能是自己的利益，但该案原告却是该消费者，所得的赔偿是也归自己所有，如果能称之为公益诉讼，应该叫法律援助。广东春秋律师事务所王旭阳律师则一句话概括了公益诉讼的涵义：“原告起诉是基于公共利益，所得又不能归自己”。

　　检察院正进行探索研究

　　广州市检察院检察员周光佑则说，这种“民事公诉”的合法性并未明确，目前仍处于“摸着石子过河”的探索阶段，最高检察院的要求也是“鼓励和支持涉及到公共利益的民事官司”，并没有说可以“原告”身份出庭。广州的检察系统也正进行探索研究，具体的做法和案例目前并没有。

　　既当运动员又做裁判员？

　　如果民事公诉以保护国有资产的形象出现在民事法庭的原告席上，而坐在被告席上是同样为民事主体的企业，这会出现什么样的结果？记者采访到律师和专家对此都持反对意见。

　　中山大学法学院张民安教授认为，检察院是代表国家“公权”，以公权对付私法领域的民事诉讼极为不妥。当然，如果国有企业涉嫌出卖国家财产，构成犯罪就追究其刑事责任，打刑事官司；如果不构成刑事责任，为了避免国有资产流失，检察院可以向其主管机关反映，由他们来处理，不应该是“检察院打民事官司”。

　　广东春秋律师事务所王旭阳律师也说，这种做法将会出现“既是运动员又是裁判员”的情况。因为检察院是监督机关，有权对法院的、判决进行监督并抗诉，如果作为原告去打民事官司，这种诉讼很难讲是公平公正。本报记者李朝涛广州报道（来源：信息时报）