因为判决书或裁定书上出现了错别字，重庆合川市6名法官受到纪律和经济方面的双重处罚。按照合川法院的规定，带有错别字或者语法错误的法律文书一旦发放到当事人手上，就算一件错案。1名法官1年发生1件错案，法院给予通报批评，并扣发岗位目标津贴；发生2件错案，离岗学习，取消评优资格；发生3件错案，取消审判资格。合川法院今年将全面推行严格的案件质量评查制度，减少并最终杜绝判决书上有错字的现象（据新华社报道）。

　　合川法院出台此项制度的依据在于：判决书上出现错别字和语法错误的现象时有发生，既损害法院的形象，也给当事人带来一定的负面影响。这样的看法是有道理的：判决书连字都写不对，人们就有理由怀疑法官对法律的理解是否正确；更甚者，如果是错在关键之处，还可能引来法律纠纷。所以，这样的情形确实应该杜绝。但问题是：应该用什么样的解决办法？换言之，合川法院按错案处理的思路是否合适？我对此持怀疑态度。

　　错案只能是裁判错误，即让案件当事人承担了不应承担的后果。判决书中出现错字和语法错误显然不在此列，因此定性为错案是不恰当的。

　　就处罚措施来看，合川法院可以说是动用了”重典”。“重典”的结果可能是消灭了错字和语法错误，但是我们也应该看到，其同样可能带来一些副产品。首先，会让法官将更多的精力去关注错字和语法错误（相应的是较少思考法律规定），甚至会因此而谨小慎微，必然会导致审判效率的降低。其次，还会影响到法官判案的积极性。多判案子意味着出现错误的机会更多，从法官的角度讲，少接手案件便是一种理性的选择。另外，法官基于稳妥的考虑，很可能会更积极地拿判决书请法院领导过目。如果再出现错字和语法错误，责任能否全算在当事法官一人身上？

　　其实，我们完全可以换一个角度来看问题。相比枉法裁判、错判误判等来讲，判决书里出现错字、语法错误实在是“小错误”。这里的“小”不是说不值得重视，而是说，其所包含的技术含量较低，没必要非得将其压到法官一人头上。现代社会的进步就是因为分工的存在而使效率提高，因此，既然判决书里经常出错，就不能考虑专设文字语法校对（这与报社多设文字校对而不是让编辑一人承担责任有相似之处）？分工明确的结果，是各人可以全力以赴做好本职工作。而通过判决书里有没有错别字来考核法官，实在是有点舍本求末了。(稿源：红网)(作者：王希忠)(编辑：鹏飞)ā