盐城 自由人

　　一个花季少年的生命就这样殒去，在事态并不完全明朗的情况下，我不敢擅断这一定是一起教育事故，但是，与该生相关的一个细节（可能是致命的起因）引起了我的注意：面对孩子的无辜逃课，一位校长要求他回家好好反思一天。家长怕影响功课，3月12日晚就主动与孩子的班主任吉某取得联系，希望第二天能正常到校上课，要求老师给予支持。可吉老师的态度非常坚决，不同意陈费来上课，“等过四五天再说吧！”同时吉老师告诉陈军，他已组织全班学生对陈费去留一事进行了民主投票，大多数学生不同意陈费再进班读书。

　　什么？对一个学生在班级的学习权利进行“民主投票”？不是滑天下之大稽么！学生的受教育权是宪法保护的基本权利，这样的投票是什么“民”、做了什么“主”？初一的学生基本都是不完全行为能力人，投票即便是其真实意思的表达，也因为投票人的意思得不到法律认可而无效，更何况这是侵犯学生法定权利的投票！这一出“民主投票”彻头彻尾是专制的班主任导演的不法侵权行为，班主任必须对此负完全责任。

　　令人困惑的是，“民主投票”将陈费拒出班门的是同班同学，而向死者亲属、记者反映陈费在校受到教师体罚、打击事实的也是这些同学，9个同班同学自发组织写成这样一些文字：“上语文课站在外面，上数学课陈费和蔡某某站在后面，上英语课他们令老师太生气了，老师打了他们多记耳光……”。面对这些孩子和他们提供的材料，我们还能对教师所谓的“民主投票”说什么呢？我找不出任何词语形容这一行径。

　　当民主容易被某些专制者所利用，就会成为实现不法利益的“遮羞布”。眼前这起荒唐的“民主投票”事件正是民意被诱导、歪曲、利用后的丑剧，结果与一个幼小的生命扯上了联系，这也算是一种“反击”，希望所有教育者知之、省之，然后在工作中戒之、慎之。

　　《江南时报》 (2004年03月15日 第二版)