低价炮制“虚幻期待”

　　本报讯实习生陈晓璇、记者戚耀琪报道：商家促销本来是一种迎合实惠心理的手段，但是在现实的操作中，五花八门的促销正在变为明显或隐形的陷阱，不少消费者对此苦不堪言。专家指出，如此促销方式非常不智，蒙骗消费者的同时也必然导致了自身商誉的日益掉价。

　　低价误导引人入两难

　　家住区庄的林小姐向本报反映，她在一家“××廊”橱窗见到有“电发48元”的招牌，觉得便宜于是进去，坐定后要做这48元的项目，发廊小姐就“诚恳”地劝说：“48元用的电发水对头发损伤很大，一般很少人用的，最好用200元的那种。”再问得知除了“48元”，这里的价格都是不低于200元。

　　海珠区的张先生看到报纸上某大型家具商场的家私广告，见到一个杂物柜才98元，挺便宜的，再看别的家私价目也都甚为便宜，当天就举家前往购买，但找完几层楼，都找不到杂物柜，最后问营业员，营业员说已卖完。过了两天，张先生又看到广告，再直奔家具商场，结果当然是又卖完了。后来一位业内人士道穿了“秘密”：这些低价广告家私，只是吸引顾客的一个手段，通常只有一两件货品，甚至一件货品都没有。

　　大学生小谭每一次去买衣服都甚为小心，她说，连一些名牌服装店挂出的促销牌子都使用“××元起”的字样，让人根本无法得知确切价格，细察之下才晓得这个价格的衣服往往数量零星，许多人辛辛苦苦挑了半天选中的衣服往往高于起价几倍。

　　此外，超市商品实价高于其对外宣传价也是非常普遍，叫消费者无所适从，防不胜防，商家解释打价与宣传价不同往往也归咎技术原因，比如货架来不及更新标价之类。公务员彭先生质疑说：“为什么超市价格总是报时低但售时高，如果是技术上疏忽，那么也应该出现相反情况，但现实绝大多数情况是好处总在超市一方。”

　　商家要价格品质对等

　　省消费者委员会宣教部江主任针对“价格陷阱”，指出这是明显的对消费者的不公平，因为它明显侵犯了消费知情权，妨碍了消费者的选择权。在一般情况下，价格是决定消费者购买与否的重要条件。价格和产品服务项目应该明确对应，如果价格仅仅是诱饵是“参考”，脱离了产品或服务的真相，让消费者遭遇价格和品质之间的落差，那么就会给消费活动带来不安全感。如果一商家有经常性的标价不符实价的情况，而且后者实价总是高于标价，那消委会有理由质疑超市是否有欺骗行为。

　　促销不能抛开诚信伦理

　　中山大学营销学卢泰宏教授指出，促销必须考虑伦理尺度，不能将信息不对称作为损害顾客的方式。商家的信誉最终要通过消费者口碑形成的，消费者对商家的不满意度一再累积，就会在行为上抵制商家，“用腿来投票———走人”。还有专家指出，价格对消费者来说是最重要的信号，如果这个信号失误，那么就会直接影响消费者的心理和行为，由此对商家失去信心，进一步的就会对产品、服务、承诺和广告都不再信任。

　　消费贴士

　　省消委会有关负责人强调，各商家要加强内部管理尤其是价格管理，规范自己的经营行为，不能虚报价格，不能利用价格讹诈、误导消费者。例如超市也应该在技术上进一步完善价格系统流程，比如尽量在明显处多安装价格扫描器，让消费者自己检验商品价格，以更好地保护消费者知情权。消费者在打价结账时应该留心每一项单价，不能迁就了商家的所谓失误。对于便宜货的吆喝，更要打醒精神，不要急于认购，以免进入价格圈套中。

　　（金陵／编制）