日前，两家开锁公司在北京市一中院起诉114台和另外几家开锁公司。原告称，114与北京几家修开锁企业联合开展开锁热线服务，导致所有到114查询开锁业务的客户被上述几家被告公司垄断。法庭上，一被告承认开锁热线协议存在“垄断”条款。

　　据悉，作为被告的几家开锁公司为在北京114查号台榜上有名，每年必须支付6至18万元的信息费，其他开锁公司由于没有支付信息费，因此无法出现在114查号台的名单上。

　　事实很清楚，在商业利益的诱惑下，作为公共信息平台的114台变成了付费信息的“传声筒”。114台该不该收费？对这个问题，我们不妨反向思考一下，即如果114台收费，那么它还会具备以往的强大服务功能吗？我想肯定不会。收费，意味着只有花了钱的企业能进入查号台名单，而查号台的查询功能也会越来越“残缺”，那么消费者还会用这样的查号台吗？

　　因此，依笔者的看法，“114”还是应该彻底本着为公众服务的宗旨，才有生存的必要，否则的话，“114”将不可避免地沦为有偿服务的工具。（沈阳王毅）

　　作者:沈阳王毅