需要有一种合理的法律机制，保证维权行动能获得较大收益，鼓励消费者监督生产商、销售商、服务商，最终实现保护消费者的目的。

　　又到一年3·15，消费者是“上帝”，这句话照例又被很多人重提，而实际上，消费者要找到“上帝”的感觉仍然很难。中国工商总局日前公布了2003年度消费者投诉举报的十大热点，依次为食品、手机、农资、商品房、电信服务、装饰装修服务、汽车、中介服务、防护用品、互联网服务。在深圳，本报与万人市场调查有限公司合作的一项联合调查表明：去年食品和保健品的投诉最多。各种报道显示，消费者维权依然步履维艰。

　　现在，保险、购房合同中的“霸王条款”已经让消费者胆寒。有害有毒食品成为很多消费者的隐忧。一些婚介、留学中介机构里陷阱重重，让消费者望而却步。专家们有关“提高消费者自身识别能力，避免上当受骗”的忠告，显得如此无可奈何。他们呼吁消费者熟悉《消费者权益保护法》，又让人有隔靴挠痒之感。商品种类越来越多，新技术层出不穷，我们不可能要求消费者成为商品鉴定专家，也不可能要求他们都熟悉“消法”。

　　在现实中，消费者与生产商、销售商，永远存在矛盾，而且消费者一般都处于弱势———因为信息不对称、权利不对称、收益不对称。由于历史原因，“消法”仍存在一些漏洞，被不法商家利用。例如，其中规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。这使商家得以从容对付那些知假买假以期获双倍赔偿的人。而这些人，恰恰应该被视为“啄木鸟”，是那些市场“害虫”的天敌。规定双倍赔偿额也过于死板，无法为消费者打假提供足够的驱动力，也无法让不法商家感到切身之痛。

　　1992年，麦当劳输掉一场轰动世界的官司：一位老太太在麦当劳店内被洒在身上的咖啡烫伤，法院判麦当劳向这位顾客赔偿270万美元，后来经过庭外调解，赔偿数额降至50万美元。这件事给人的思索是多方面的：麦当劳的咖啡还不是假冒伪劣，只不过温度较高而且没有在容器上作必要的警示。判赔270万美元，绝不是以治疗烫伤的费用来衡量的，而是按被告年销售额的百分比，来判定被告作“惩罚性赔偿”。这样的重判，不仅为老太太，而且为亿万消费者赢得了公正。从那以后，全世界任何一家麦当劳，热咖啡都变成温咖啡了，而且在杯子上还有警告性提示：不得用管子直接饮用！如果罚款过低，不可能有这样的纠错威力。

　　据调查，三成深圳消费者是出于“公共利益”而采取维权行动的。上面这个老太太的维权，客观上让全球麦当劳消费者获益。我们现在尤其需要建设一种以消费者为本位的文化氛围、法律机制，通过消费者维权来迫使商家守法经营，改进产品质量。

　　消费者若要有好的感觉，应该是这样：即使对商品质量不具有太多的鉴别力，即使对消费者权益保护法不太了解，消费者也能放心地购买或消费。而一旦自己的合法权益受到损害，消费者又可以通过方便的索赔途径获得赔偿。而降低打假成本，提高维权收益是其关键。发达国家由于保护消费者的法律相对健全，民间的消费者团体势力很大，为实现更多的市场公平创造了条件。这应该值得我们借鉴。

　　消费者能当“上帝”吗？被捧得太高难免有眩晕感。还是别称“上帝”吧，能得到公平就不错了。

　　作者:本报评论员傅盛宁