我省已明令取消“借读费”。3月3日三湘都市报推出关于“借读费”的专版，绝大多数人持赞成态度。

　　可我的一位教师朋友和他的同事就几乎成了“愤青一族”，说起这事很是愤愤不平。这也怪不得，取消借读费，断了他们的一条财路，影响了他们的切身利益，当然会有锥肤之痛。

　　借读费是介于乱收费与市场收费的一种收费。说它是乱收费，是因为于理不通，于法无据。教育资源在义务教育阶段是一种公共而且是公益的资源；农民与市民也都是一国之国民，凭什么农家子弟到城里读书要另外出钱？收取借读费不仅是对农民的一种经济“榨取”，同时也是一种身份歧视。取消借读费不是对农民的恩赐，而是他们的权力，让他们享有同等教育权力是“国民待遇”的题中之义。

　　另一方面，就教师而言，本来按规定只教三十个学生，你参了进来，就要多付出劳动，多劳多得，这就得收借读费，这是教育收取借读费的情理上的依据。要求教师具有奉献精神，这固然没错，但是，在市场经济下，按劳取酬是基本定则，付出了相应的劳动，就应该有相应的报酬，凭什么单单要求教师无私奉献呢？

　　收取借读费，是对农民的不公平，不收取借读费，是对教师的不公平，问题存在的症结在这里，而问题解决的环节不在这里。这一问题的解决主体不该是农民，也不该是教师，而应该是政府。按《义务教育法》的规定，教育是政府行为。一句话，不管学生在哪里读书，至少在义务教育的框架内，政府都责无旁贷。因此，政府在严禁收取借读费的同时，既不能把责任加给农民，也不能转嫁给教师，应该有相应的配套措施。只有如此，才能真正保护农民的利益，同时也保护教师的利益。刘诚龙（邵阳）