向明

　　假冒伪劣产品屡禁不止，很重要的一个原因，就是消费者缺乏识别能力。而且，消费者在事后发现购买了假冒伪劣商品，也往往由于诉诸法律的成本高，包括投入时间和精力过大，收益又太小，而放弃了自己的权利主张以及起诉不法商家的机会。

　　日前，上海市高级人民法院就审理“知假买假”或“诱假买假”赔偿案件，却提出了明确的原则意见：经营者对故意购假的消费者不构成欺诈。对于“知假买假”或“诱假买假”的消费者，要求经营者“退一赔一”的诉讼请求，法院将不予支持。同时，市高院对《消费者权益保护法》第49条规定的“退一赔一”责任的认定，也仅限于经营者存在“欺诈”的情形。

　　众所周知，作为“势单力薄”的消费者，面对制假售假厂商时，注定处于弱势和不对等的地位，所以才有保护消费者权益，而非保护制假售假者权益之说。故上述规定的出台，除非建立在市场秩序良好，假冒伪劣不再泛滥，且假冒侵权行为均会遭到“重典”惩处的经济环境中。否则，必然出现“令打假者‘痛’，制假售假者‘快’”的荒唐局面。

　　其实，“王海”式的职业打假者们，“知假买假”并向商家提出加倍赔偿行动，之所以受到广大消费者的拍手称快，某种程度上讲，正是因为它让售假者付出名誉、金钱代价的同时，也是在为普通消费者争权益、讨说法。如果地方法院不支持“知假买假”行为，反而要求“不知假买假”的消费者，受到假冒伪劣产品侵害时，都自觉拿起法律武器与经营“欺诈”行为作斗争，恰恰与现有的国情不符。

　　首先，假冒伪劣现象就源于买方事前不了解商品的真正质量状况。因为，我国现阶段分散的企业状况和市场机制的不成熟，即使是好的企业也难以建立商誉，并充分显示其商品质量信息，结果，买卖双方信息不对称的现象非常严重，以至假冒伪劣泛滥成灾。

　　其次，法规不完备，有法不依、执法不严现象时有发生。不少地方的保护主义倾向，又成为假冒伪劣日益猖獗的催化剂。如央视报道的腐竹、月饼馅等“三无食品”，制售者都是些“朴素”村民，根本谈不上合法经营问题。一旦有关部门加大打假力度，要么闻风而动、逃之夭夭，要么上缴一些罚金了事，其制假售假所获的暴利，远远超过所冒的风险。

　　因此，为了保护广大消费者权益，促进市场经济秩序的规范。我们一方面要在全国范围内展开各种联合打假行动，一方面要通过新闻媒体的公开曝光，把舆论监督作为打假治劣的重要措施。与此同时，不少地方政府还出台了“举报制售假冒伪劣商品违法活动的奖励办法”，对举报制售假冒伪劣商品有功人员给予一次性的经济奖励等。

　　换言之，既然举报制售假冒伪劣商品可以实行有奖活动，为何对“知假买假”的打假者，就不能实行“退一赔一”的经济补偿？也可见，上海高院对“知假买假”不予支持的规定，并未充分照顾到，普通消费者凭个人力量向假冒伪劣厂商“讨说法”的难处；也未充分考虑到，在商品质量信息不对称的条件下，消费者与厂商相比总是处于弱势地位的事实。