陈明杰

　　报载，某部门四年多时间新上了五个工业生产项目，无一亏损，并且有两个企业已收回了全部投资。当取经者探讨其成功的奥妙时，这个部门的负责人说：“我们在选择项目时，不仅重视可行性论证，更重视不可行性论证，从正反两方面对项目进行综合比较分析。”

　　由此，联想到近年来美国通用汽车公司总经理斯隆一直提倡的“争议决策”。斯隆在主持召开一个重大会议时，发现与会人员对议题没有任何争议，便宣布休会，并将会议延期到能听到激烈的不同意见时再召开。

　　“不可行性论证”与“争议决策”有着异曲同工之妙，其好处有三：一是可以广泛听取意见，集思广益，使每一项决策都建立在广泛的群众性基础上；二是可以收集到反面意见，使决策更趋缜密、可行；三是可以使企业决策者全面、冷静、正确地看待社会上所谓的“热门项目”、“朝阳行业”、“赚钱新行当”，减少“拍脑袋项目”，避免因追时髦、赶浪头而草率拍板。

　　在现实中，因决策失误而导致企业效益低下，甚至长期亏损的项目不少。这其中有不少是经过了可行性论证的，为何上马后就不可行了呢？除了可行性论证走过场，领导盲目拍板外，恐怕带有普遍性的问题是没有进行不可行性研究。论证时，人们的认识往往集中在正向思维方向，考虑有利条件多，分析不利因素少，用正向的思维取代了逆向思维，这就降低了对项目的评估质量，所得出的结论也不可避免地带有偏向性和盲目性。加之有些地方，为加快经济发展步伐，硬性下达投资指标，层层签订责任状，更增加了确定项目的随意性和主观性。

　　能否正确决策，抓准项目，事关企业的兴衰成败，事关国有资产的安危。为了决策民主化、科学化，减少失误，决策者在进行可行性论证时，也要允许争议，欢迎反面意见，也就是搞一点不可行性论证。

　　《人民日报》 (2004年03月22日 第十五版)