王赐江

　　近日，广州市建设银行某网点以“经营手段”为名设立了“公务员服务专窗”，为公众利益服务的“公仆”们再也不用像其他人一样排起长队等候便可在此办理相关事宜了。读罢此则消息，实在叹服于银行的服务理念和经营策略，真是“花样翻新，闻所未闻”。

　　对市场化程度不断加强的银行业的日常工作举措本不应指手画脚，因为如果不满于其相应措施，顾客大可“用脚投票”，把账户迁至其他商业银行。但对这一措施出台的背景及影响，笔者仍是“如鲠在喉，不吐不快”。

　　在金融改革日益深化、外资银行逐渐进入的今天，国有商业银行不断提高服务水准无疑也是其求得生存和发展的题中应有之义。但在人数众多的公务员并未为享受特殊服务而额外付费的情况下，对其“大开方便之门”的确缺乏充分依据。因为他们与有大额存款、信用良好的VIP用户明显不同，凭什么享有凌驾于普通百姓之上的特权呢？在普通用户中人为地以身份为标签划分主次优劣，显然有悖“公正诚信”的商业理念和“以广大顾客为上帝”的服务宗旨。

　　退一步讲，即使采取这一举措是为了体现出对顾客的关爱，在准入条件相同的情况下，亟需特殊关照者也不应是掌握诸多社会资源的公务员，而应该是不容忽视的弱势群体。试问一下，设立“公务员服务专窗”的银行为何不愿“发发善心”设立“残疾人或老年人服务专窗”呢？倘若银行真的开设了“残疾人或老年人服务专窗”，那么正如公交车上设立“老幼病残孕专座”一样，也不至于招来人们的广泛质疑和非议，因为它毕竟体现了真正的关爱之心、弘扬了民族优良传统。

　　不容回避的是，这一举措也在某种程度上助长了公务员的“特权意识”，难怪已有公务员心安理得地回应：“这个特色服务体现了银行对公务员的尊重，公务员平时公务繁忙，很难有多余的时间，到银行排队浪费时间，这种服务很贴心”。显而易见，这种说法实在荒唐可笑。作为一个服务行业，银行应该对所有的顾客一视同仁地表示尊重；而就工作强度而言，公务员也绝非最忙的职业。在目前积极倡导“建设服务型政府”的社会环境下，银行的这一举措显然不利于培育和增强公务员们的“服务意识”。

　　在笔者看来，开设“公务员服务专窗”的银行尽管为特定群体提供了方便，但其伤害的却是自身形象和更大多数人对自己的信赖，从长远来看实属得不偿失之举。衷心希望有关行业在开展“特色服务”、进行“工作创新”时坚决摒弃等级观念，千万不要忘了“最广大人民群众的根本利益”。